Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО4 в интересах осужденной А. на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым адвокату отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выступления прокурора С., осужденной А., ее защитника Г., поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшего Д., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. вынесен обвинительный приговор. А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в интересах осужденной, на приговор суда, подана апелляционная жалоба, которая судьей оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат обратился с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, но судья отказала в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе, считая необоснованным решение об отказе в восстановлении срока обжалования, адвокат просит его отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.389.4, 389.5 УПК РФ в случае пропуска 10-ти дневного срока обжалования судебного решения по уважительной причине, лица, подавшие апелляционную жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

В качестве уважительных причин, по которым адвокат пропустил срок обжалования, он указал на большое количество выходных дней (5 дней), которые входили в 10-ти дневный срок обжалования приговора, что исключало возможность подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок, а также на вручение приговора спустя несколько дней после его оглашения.

Суд посчитал указанные адвокатом причины пропуска срока неуважительными.

С таким решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Приговор провозглашен в полном объеме и вручен сторонам в установленные УПК РФ сроки. Доводы жалобы о вручении приговора осужденной спустя 4 дня после его оглашения, что исключило возможность адвокату своевременного обжалования судебного акта или указывает на уважительность причин пропуска срока его обжалования, не убедительны.

Позиция адвоката об уважительности причин пропуска срока обжалования приговора из-за большого количества выходных дней на протяжении 10-ти дневного периода обжалования, либо о течении срока обжалования приговора суда с момента его вручения, на законе не основана.

ФИО4 представлял интересы осужденной А. в соответствии с достигнутым между ними соглашением об оказании надлежащей юридической помощи, одним из условий которого является соблюдение требований закона при выражении соответствующей воли подзащитной. Тот факт, что адвокат не выполнил требования закона, пропустив сроки обжалования судебного решения по своим, неизвестным мотивам, не является основанием для восстановления этих сроков.

Защита не лишена возможности представить жалобы на приговор суда в ином порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья ФИО3