Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Вологодской области Фирсова С.А. на приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <ДАТА> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 8 октября 2014 года Вашкинским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями того же суда от 25 июня 2015 года и от 5 апреля 2016 года испытательный срок продлен соответственно на 3 и на 2 месяца,

осужденпо п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 17 января 2017 года в <адрес> совершил кражу имущества Ф.А.С. на сумму 9250 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, которое он заявил после ознакомления с материалами уголовного дела и предварительной консультации с защитником. В судебном заседании осужденный это ходатайство поддержал, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным, сторонами не оспаривается.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Вологодской области Фирсов С.А. указывает, что суд необоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, несмотря на то, что приговором от 8 октября 2014 года ФИО1 осужден условно, условное осуждение не отменялось, эта судимость в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не должна учитываться для признания рецидива. Просит изменить приговор, исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, а также на отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначение наказания в соответствие с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, снизить осужденному наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление, просил изменить приговор. Защитник осужденного не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по основаниям, указанным в апелляционном представлении, поскольку суд при назначении наказания в нарушение требований п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ необоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, необоснованно учел это обстоятельство в качестве отягчающего наказание осужденного, при этом указав на применение при назначении наказания требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также на отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на установление смягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, – активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного возмещения ущерба.

С учетом изложенного приговор на основании п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Назначенное осужденному наказание подлежит снижению с учетом исключения отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений и наличия оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить в мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, а также указание на отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначение наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ,

снизить осужденному наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья Вологодского областного суда С.В. Инюкин