Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Вологодской области Фирсова С.А. на приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2017 года, которым

Емеличев Д.С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 8 октября 2014 года Вашкинским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями того же суда от 25 июня 2015 года и от 5 апреля 2016 года испытательный срок продлен соответственно на 3 и на 2 месяца,

осужденпо п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам,

установил:

Емеличев Д.С. признан виновным в том, что 17 января 2017 года в <адрес> совершил кражу имущества Ф.А.С. на сумму 9250 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным.

Обвинительный приговор в отношении Емеличева Д.С. постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Емеличева Д.С., которое он заявил после ознакомления с материалами уголовного дела и предварительной консультации с защитником. В судебном заседании осужденный это ходатайство поддержал, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение Емеличева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным, сторонами не оспаривается.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Вологодской области Фирсов С.А. указывает, что суд необоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, несмотря на то, что приговором от 8 октября 2014 года Емеличев Д.С. осужден условно, условное осуждение не отменялось, эта судимость в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не должна учитываться для признания рецидива. Просит изменить приговор, исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, а также на отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначение наказания в соответствие с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, снизить осужденному наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление, просил изменить приговор. Защитник осужденного не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по основаниям, указанным в апелляционном представлении, поскольку суд при назначении наказания в нарушение требований п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ необоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, необоснованно учел это обстоятельство в качестве отягчающего наказание осужденного, при этом указав на применение при назначении наказания требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также на отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на установление смягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, – активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного возмещения ущерба.

С учетом изложенного приговор на основании п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Назначенное осужденному наказание подлежит снижению с учетом исключения отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений и наличия оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2017 года в отношении Емеличева Д.С. изменить:

исключить в мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Емеличева Д.С., рецидив преступлений, а также указание на отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначение наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ,

снизить осужденному наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Емеличева Д.С. оставить без изменения.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья Вологодского областного суда С.В. Инюкин