Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнением) помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Савина А.И. на частное постановление Фрунзенского районного суда г.Саратова от 16 февраля 2017 года, которым обращено внимание прокурора Фрунзенского района г.Саратова Дядькина А.Л. на некорректное и неуважительное отношение помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Савина А.И. к участникам судебного процесса при рассмотрении жалобы Е.Н.А. в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав пояснения помощника прокурора Савина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы (с дополнением), суд

установил:

По результатам рассмотрения жалобы Е.Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судьей в адрес прокурора Фрунзенского района г.Саратова Дядькина А.Л. вынесено частное постановление.

В апелляционной жалобе (с дополнением) помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савин А.И., цитируя содержание обжалуемого постановления суда, не соглашается с принятым судом решением, поскольку каких-либо нарушений требований УПК РФ им допущено не было. Кроме того считает, что в частном постановлении анализируются изложенные им доводы при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, по которым действия следователя не должны признаваться незаконными; его позиция должна быть указана в решении по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, а не в частном постановлении. В доводах жалобы, ссылаясь на нормы УПК РФ, полагает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а высказанная им позиция отражает конституционный принцип свободы мнения, который судом был также нарушен. Приводя свою позицию по существу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает при этом на несоответствие содержания частного постановления содержанию протокола судебного заседания, указывает, что все употребляемые им выражения носили допустимый характер, не являются оскорбительными и соответствуют установленным в обществе нормам морали и нравственности. Кроме того, утверждает, что в частном постановлении не указано, какими именно действиями или высказываниями, в отношении каких именно участников процесса допущено некорректное и неуважительное отношение и в чем оно выражено. Обращает внимание, что частное постановление не мотивировано и не должно выноситься по вопросу позиции представителя прокуратуры при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит частное постановление суда отменить.Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ суд вправе вынести частное постановление в случаях, предусмотренных данной нормой закона, а также в других случаях, если признает это необходимым.

Согласно положениям ст.259 УПК РФ, в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указывается, в том числе, содержание выступлений участников процесса.

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а выводы суда должны ими подтверждаться.

Как следует из содержания обжалуемого частного постановления, основанием для его вынесения явилось то, что участвующий в судебном заседании прокурор Савин А.И. при рассмотрении жалобы заявителя Е.Н.А. в порядке ст.125 УПК РФ допустил нарушение норм Кодекса этики прокурорского работника РФ, выразившееся в некорректном и неуважительном отношении к участникам процесса.

При этом в частном постановлении имеются ссылки на высказывания помощника прокурора Савина А.И. в судебном заседании.

Между тем, пояснения прокурора Савина А.И., согласно протоколу судебного заседания, давались не в том виде, как они нашли отражение в частном постановлении суда.

Таким образом, выводы суда противоречат имеющимся материалам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о некорректном и неуважительном отношении помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Савина А.И. к участникам судебного процесса при рассмотрении жалобы Е.Н.А. в порядке ст.125 УПК РФ является необоснованным, в связи с чем данное судебное решение подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Частное постановление Фрунзенского районного суда г.Саратова от 16 февраля 2017 года, которым обращено внимание прокурора Фрунзенского района г.Саратова Дядькина А.Л. на некорректное и неуважительное отношение помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Савина А.И. к участникам судебного процесса при рассмотрении жалобы Е.Н.А. в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Судья