Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ондаре Ш.М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Гурова А.А. на постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 7 июля 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Ооржак Э.Ч., родившегося **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступление прокурора Потаповой Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего судебное решение подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ооржак Э.Ч. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд первой инстанции по ходатайству защитника возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принятое судом решение обосновано тем, что наличие в материалах дела вынесенное исполняющим обязанности прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Гуровым А.А. постановление от 12 апреля 2017 года об отмене постановления и.о дознавателя от 22 декабря 2015 года о прекращении уголовного дела, утвержденного прокурором Монгун-Тайгинского района Барановым А.В., свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального законодательства, поскольку исполняющий обязанности прокурора Гуров А.А. отменил данное постановление вне своих полномочий, предусмотренных ст. 37 УПК РФ, так как процессуальные решения, принятые прокурором района, подлежат отмене вышестоящим прокурором.

По мнению суда, наличие указанного постановление прокурора является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, нарушающим право на защиту обвиняемого, исключающим возможность постановления законного и обоснованного судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Гуров А.А. просит отменить постановление суда, указав, что законность и обоснованность постановления прокурора от 12 апреля 2017 года подлежит рассмотрению в порядке стст. 124,125 УПК РФ, и никаким образом оно не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Между тем прокурор считает, что, отменяя постановление дознавателя о прекращении уголовного дела, действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с п. 6 ч.2 ст. 37 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Как следует из принятого судом решения, основанием для возвращения уголовного дела явилось наличие в материалах уговорного дела постановления и.о. прокурора района Гурова А.А. от 12 апреля 2017 года об отмене постановления и.о дознавателя от 22 декабря 2015 года о прекращении уголовного дела, утвержденного прокурором Монгун-Тайгинского района Барановым А.В.

Придя к такому выводу, суд первой инстанции указал, что и.о прокурора Гуров А.А., отменив постановление дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении Ооржака Э.Ч. за примирением сторон, утвержденное ранее прокурором района, вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 37 УПК РФ, чем нарушено право на защиту обвиняемого Ооржака Ч.Э.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку, как правильно указано в апелляционном представлении, законность и обоснованность процессуальных решений прокурора проверяется в порядке стст. 124 и 125 УПК РФ.

Кроме того, стороны не лишены возможности вновь заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением в стадии судебного производства, в связи с чем выводы суд о нарушении права на защиту обвиняемого в досудебном производстве не нашли подтверждения.

Таким образом, указанное судом основание возвращения уголовного дела основано на неправильном толковании закона, поскольку наличие в материалах дела процессуального решения прокурора не препятствовало суду принять решение по существу.

В этой связи апелляционные представление прокурора подлежат удовлетворению, постановление суда – отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 7 июля 2017 года в отношении Ооржак Э.Ч. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий