Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Садырина С.В. на постановление судьи Череповецкого городского суда от 8 мая 2015 года, которым

Садырину С. В.<ДАТА> года рождения, уроженцу ... отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 апреля 2015 года.

Заслушав объяснения осуждённого Садырина С.В. и адвоката Софроновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 апреля 2014 года Садырин С.В. осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый 6 мая 2015 года подал в указанный суд ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора.

Судьёй постановлено указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Садырин С.В. выражает несогласие с судебным решением и указывает, что копию приговора он получил 7 апреля 2015 года, при этом, ссылаясь на свою малограмотность и юридическую безграмотность, отмечает, что неправильно посчитал, когда будет последний день обжалования и написал апелляционную жалобу 19 апреля 2015 года, так как не учитывал выходные дни. Считает, что судья, должен был защитить его права, а не отказывать в восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на своё внутренне убеждение. Полагает, что судья хочет избежать обжалования приговора. Просит отменить постановление суда, и восстановить ему срок на обжалование приговора суда от 2 апреля 2015 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, находит, что имеются основания для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона соблюдены судом не в полном объёме.

В силу ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов дела следует, что копию приговора от 2 апреля 2014 года осуждённый Садырин С.В. получил 7 апреля 2015 года и 19 апреля 2015 года подал в Череповецкий городской суд Вологодской области апелляционную жалобу на данный приговор, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование. При этом постановлением судьи от 23 апреля 2015 года апелляционная жалоба осуждённого была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования приговора, поскольку ходатайства о восстановлении срока заявлено не было. После чего ходатайство Садырина С.В. о восстановлении срока, поступившее в суд 8 мая 2015 года, было оставлено без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из смысла заявления осужденного от 2 апреля 2015 года следует, что он желает обжаловать приговор суда и желает воспользоваться услугами адвоката по назначению суда в суде апелляционной инстанции (т. 4, л.д. 159).

Из материалов дела также следует, что последний день срока обжалования приходился на пятницу 17 апреля 2015 года, следовательно, приговор должен был вступить в законную силу в субботу 18 апреля 2015 года, тогда как апелляционная жалоба была подана на следующий день. Учитывая отсутствие у осуждённого возможности получить юридическую консультацию, доводы его апелляционной жалобы, что он не учитывал выходные дни, заслуживают внимания.

Из положений ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ следует, что постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и вернуть апелляционную жалобу в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 УПК РФ.

Уголовное законодательство возлагает на суд обязанность обеспечить соблюдение прав осужденного, в том числе права на обжалование приговора (ст. 19 УПК РФ).

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба осуждённого поступила в суд с незначительным пропуском установленного законом срока, суд апелляционной инстанции с целью соблюдения его права на обжалование приговора, считает необходимым отменить обжалуемое постановление судьи и восстановить срок апелляционного обжалования приговора суда от 2 апреля 2015 года, а апелляционную жалобу осуждённого на указанный приговор вместе с уголовным делом возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.5, 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2015 года, которым осуждённому Садырину С. В. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 апреля 2014 года, отменить.

Восстановить Садырину С.В. срок апелляционного обжалования приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 апреля 2015 года.

Апелляционную жалобу Садырина С.В. вместе с уголовным делом вернуть в Череповецкий городской суд Вологодской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Судья С.В. Мищенко