Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Кисляковой О.А.на приговор Советского районного суда г.Липецка от 27 июля 2017 года, которым

Кислякова О.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания до рождения Кисляковой О.А. ребенка и достижения последним 14-летнего возраста по приговору Советского районного суда города Липецка от 28.04.2017г.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда города Липецка о 28.04.2017г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГг. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей приняты на счет государства.

Вопрос о попечительстве над несовершеннолетним сыном Кисляковой О.А. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, передан на рассмотрение в Управление опеки (попечительства) и защиты прав детства Администрации города Липецка (г. Липецк, ул. Зегеля д. 2).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденную Кислякову О.А. и адвоката Красных Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шварц Н.А., просившего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 27 июля 2017 года Кислякова О.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ей совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор в отношении Кислякова О.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Кислякова О.А. просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде ограничения свободы или отбывание наказания в колонии-поселении, просит учесть наличие хронических заболеваний: гепатит С, ВИЧ-инфекция стадия 3, остеомиелит челюстнолицевой кости, наличие постоянного места работы, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего сына, проживающего с бабушкой, имеющей хроническое заболевание сердечнососудистой системы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Левченко А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кисляковой О.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кисляковой О.А., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Кислякова О.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения Кисляковой О.А. и признания ее виновной.

Юридическая квалификация действий Кисляковой О.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и является правильной, поскольку она совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание осужденной Кисляковой О.А. по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. Наказание назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание, что Кислякова О.А. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и ее родственников, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кисляковой О.А., суд первой инстанции мотивировал назначение осужденной наказания в виде лишения свободы и обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Кисляковой О.А. положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Указанные в апелляционной жалобе осужденной Кисляковой О.А. положительные данные о ее личности, семейное положение, состояние здоровья были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Оснований для их повторного учета и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности осужденной, ранее неоднократно судимой, состояние ее здоровья, считает, что судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения и назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с п. 1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения судом уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ.

В соответствии с положениями ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания беременной женщине может быть отменена при постановлении приговора только лишь в случае совершения осужденной преступления в период отсрочки отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденная Кислякова О.А. совершила преступление, за которое осуждена обжалуемым приговором, до постановления приговора от 28.04.2017г., соответственно не в период отсрочки отбывания наказания. Поскольку осужденная Кислякова совершила преступление не в период отсрочки исполнения приговора, в соответствии со ст.82 УК РФ вопрос об отмене отсрочки отбывания наказания должен разрешаться по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, в отношение которой отбывание наказания отсрочено.

Таким образом, судом при постановлении приговора были нарушены положения ст.82 УК РФ, суд незаконно отменил отсрочку отбывания наказания Кисляковой О.А. по приговору Советского районного суда города Липецка от 28.04.2017г. и незаконно в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединил неотбытое наказание по приговору Советского районного суда города Липецка о 28.04.2017г., назначив окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Судом нарушены и положения ст. 178 УИК РФ. Согласно материалам дела и приговору установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Кисляковой О.А. произошло прерывание беременности по медицинским показаниям.

В соответствии с ч.4 ст.178 УИК РФ в случае смерти ребенка уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденного, отбытого и неотбытого сроков наказания направляет в суд представление об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поскольку суд незаконно отменил отсрочку отбывания наказания Кисляковой О.А. по приговору Советского районного суда города Липецка от 28.04.2017г. и незаконно в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединил неотбытое наказание по приговору Советского районного суда города Липецка о 28.04.2017г., из приговора подлежит исключению зачет Кисляковой О.А. в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Правобережного суда г.Липецка от 1.03.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Липецка от 27 июля 2017 года в отношении Кисляковой О.А. изменить.

Отменить решение суда об отмене Кисляковой О.А. на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания по приговору Советского районного суда города Липецка от 28.04.2017г. и назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора вывод суда о зачете Кисляковой О.А. в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Считать Кислякову О.А. осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Кисляковой О.А. без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков.

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков.