Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бавыкиной О.С. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 июня 2020 г., которым удовлетворено ходатайство следователя ОП №1 СУ УМВД России по г. Кургану о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

РОДИНААнтонаАндреевича,родившегося <...>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав адвоката Бавыкину О.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Родин обвинялся по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в тайном хищении имущества Н стоимостью <...> руб., совершенном с проникновением в помещение или иное хранилище в феврале 2020 года в <...>.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 июня 2020 г. удовлетворено ходатайство следователя ОП № 1 СУ УМВД России по г. Кургану Додул, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Родина, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе адвокат Бавыкина просит изменить постановление ввиду чрезмерной суровости и назначить Родину меру уголовно-правового характера виде штрафа в размере 10000 рублей. Указывает, что Родин характеризуется исключительно положительно, ущерб потерпевшему возместил полностью, на его иждивении двое несовершеннолетних детей, он имеет небольшой доход.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Необходимые условия и порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судьей соблюдены.

Родин признал совершение им инкриминируемого преступления и подтвердил согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья убедился в обоснованности предъявленного Родину обвинения в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также в возмещении Родиным ущерба, причиненного преступлением, и при отсутствии предусмотренных законом препятствий принял решение об удовлетворении ходатайства следователя и прекращении уголовного дела в отношении Родина по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением Родину меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с установлением срока его уплаты не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Порядок уплаты судебного штрафа в установленный срок и последствия его неуплаты Родину разъяснены в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит чрезмерно суровым и не отвечающим требованиям справедливости размера судебного штрафа в сумме 30000 руб., который определен в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом предусмотренных ими обстоятельств, в том числе тяжести инкриминированного преступления, всех данных о личности Родина, его имущественного положения и возможности получения им дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 июня 2020 г. в отношении Родина Антона Андреевичаоставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Толмачев