Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Ноябрьска П. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2015 года, в соответствии с которым государственному обвинителю Л. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2015 года в отношении

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Рассмотрев материалы судебного дела, заслушав мнение прокурора Х., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2015 года С. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к совокупному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 1741 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

13 ноября 2015 года государственным обвинителем Л. заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования названного приговора суда.

Обжалуемым постановлением судьи от 18 ноября 2015 года в восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Ноябрьска П. просит постановление судьи отменить, рассмотреть апелляционное представление на приговор, указывая, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязанности предоставления апелляционного представления вместе с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. Кроме того, в нарушение требований ст. 312 УПК РФ приговор от 30 октября 2015 года поступил в прокуратуру города Ноябрьска лишь 12 ноября 2015 года, что лишило государственного обвинителя возможности своевременно составить мотивированное апелляционное представление.

Проверив материалы судебного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3894 УПК РФ апелляционное представление на приговор суда первой инстанции может быть подано в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционное представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Вопреки доводам апелляционного представления, хотя положения ст. 3895 УПК РФ и не предусматривают в прямой форме обязательной подачи апелляционного представления вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, тем не менее, отсутствие апелляционного представления влечет невозможность восстановления срока обжалования в принципе. Рассматривая вопрос о восстановлении срока обжалования, судья должен исходить из конкретной фактической даты подачи апелляционного представления (жалобы); в противном случае он лишен возможности в полной мере оценить уважительность причин пропуска срока. В случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, по смыслу закона, судья обязан выполнить требования ст. 3897 УПК РФ и направить уголовное дело в суд апелляционной инстанции. При этом, какая-либо процедура установления срока для фактической подачи апелляционного представления или же обязанность ожидания подачи апелляционного представления, в том числе в течении неопределенного времени, законом не предусмотрена. Восстановление срока обжалования в отсутствие апелляционного представления или жалобы являлось бы бессмысленным, а также могло повлечь нарушение принципа правовой определенности в результате предоставления участнику судопроизводства возможности ставить вопрос о пересмотре приговора в апелляционном порядке в течении неопределенно длительного времени.

Таким образом, отсутствие апелляционного представления препятствовало рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования непосредственно после его поступления. Однако, ходатайство рассмотрено судьей спустя 6 дней после вручения копии приговора государственному обвинителю, что позволяло дать оценку причинам пропуска срока обжалования на момент его рассмотрения.

В постановлении судьи не содержится никакой оценки уважительности либо неуважительности причин пропуска государственным обвинителем срока обжалования. Тем не менее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи лишь по этому основанию и полагает возможным дать самостоятельную оценку причинам пропуска срока.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в своем ходатайстве государственный обвинитель ссылался лишь на одну причину пропуска срока, а именно: несвоевременное вручение копии приговора. В то же время, подобная причина не может оправдывать неопределенно длительный пропуск срока обжалования и может считаться уважительной лишь в случае фактического принесения апелляционного представления в течении разумного срока после получения копии приговора.

По общему правилу, срок апелляционного обжалования, исчисляемый со дня постановления приговора, составляет 10 суток, а копия приговора, в соответствии со ст. 312 УПК РФ, должна быть вручена судом государственному обвинителю в течение пяти суток с указанного дня. Исходя из этого, разумным сроком для принесения апелляционного представления, исчисляемым с момента фактического вручения копии приговора, по мнению суда апелляционной инстанции, является срок, не превышающий пяти суток, поскольку он составляет разницу между сроком обжалования, исчисляемого с момента постановления приговора, и сроком вручения копии приговора.

По настоящему делу апелляционное представление в течении 5 суток с момента вручения копии приговора не принесено. Таким образом, разумный срок его принесения, даже с учетом несвоевременности вручения копии приговора, по мнению суда апелляционной инстанции, пропущен. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих подаче апелляционного представления в течении этого срока после получения копии приговора, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2015 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2015 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Ноябрьска П. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № том № в Ноябрьском горсуде.