Апелляционное постановление № 22-1234/2014 от 31.07.2014 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

  Судья: Пиюк Ю.В. Дело № 22-1234/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Ханты-Мансийск 31 июля 2014 года.

 Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Прохоренко А.С.,

 с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,

 представителя осужденного ФИО1 адвоката Варгасова Д.П.

 при секретаре М.М.С.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (дата) рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, на постановление Нижневартовского городского суда от 05 мая 2014 года которым в восстановлении срока апелляционного обжалования - было отказано,

 установил:

 ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда.

 По итогам рассмотрения вынесено обжалуемое судебное решение.

 В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Утверждает, что ходатайствовал о личном участии в судебном заседании, однако был лишен такой возможности, кроме того полагает что суд не правильно применил нормы УПК РФ, а также нарушил его право на защиту.

 В возражении старший помощник прокурора Гордин А.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя и представление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

 Часть 1 статьи 389.5 УПК РФ не обязывает судью рассматривать ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования в судебном заседании.

 Такое изменение уголовно-процессуального закона дает право судье принять решение единолично (при отсутствии сомнений), либо в судебном заседании с вызовом лица, подавшего ходатайство (при наличии таких сомнений).

 В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 об обеспечении его участия в судебном заседании при рассмотрении его материалов, однако данное ходатайство судом было проигнорировано.

 Как видно из представленных материалов, в нарушение действующего законодательства суд не разрешил по существу ходатайство осужденного ФИО1 об обеспечении его участия в судебном заседании.

 При таких обстоятельствах следует признать, что вынесенное судом постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 389.28 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

 постановил:

 Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05 мая 2014 года по ходатайству ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

 Председательствующий: