Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И. с участием: помощника судьи Симоновой Е.С., ведущей протокол судебного заседания; прокурора Шмелёвой Л.Е.; защитника - адвоката Лебедева А.Н.;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Лысаковой Екатерины Сергеевны на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 21 августа 2019 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>; заменено Лысаковой Екатерине Сергеевне неотбытое наказание в виде 09 месяцев 13 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком на 04 месяца 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Лысаковой Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления без изменений, жалобы – без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осуждённая Лысакова Е.С. просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения - взятие под стражу - на более мягкое наказание (меру пресечения) с применением ст. 44, 53 УК РФ, ст.ст. 103, 107 УПК РФ. Просит дать ей возможность продолжать полноправно заниматься воспитанием сына, восстановиться на занимаемой должности, возобновить социальные связи. Избранную меру пресечения (подписку о невыезде) и установленные законом РФ правила она не нарушала - не выезжала за пределы области, в которой проживала; не уходила с места проживания в ночное время; не посещала массовые развлекательные и иные мероприятия; являлась в специализированные государственные органы; была официально трудоустроена. На её иждивении находится малолетний сын, Лысаков Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который очень тяжело переносит их расставания. <данные изъяты>. Лысакова Е.С. обязуется выполнять все условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, являться в вышестоящие органы по первому требованию, представить необходимые документы.

Проверив материал и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 50 УИК РФ осуждённый к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию (далее - УИИ) для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, УИИ вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 53 УК РФ в случае злостного осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

По приговору Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лысакова Е.С. осуждена по ст.ст. 228 ч.1; 228 ч.2 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лысаковой Е.С. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев 08 дней более мягким видом наказания - ограничением свободы на тот же срок; установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района, в котором она будет проживать; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 до 06 часов; возложена на осуждённую обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации. При постановке на учёт в УИИ ДД.ММ.ГГГГ Лысаковой Е.С. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение, установлены дни явки на регистрацию – 1-й и 3-й четверг каждого месяца.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания – лишением свободы, суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат безусловных оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, они опровергаются представленным материалом.

Довод о том, что осуждённая не нарушала порядок отбывания наказания и соблюдала установленные ей ограничения опровергается представленным материалом, из которого следует, что осуждённая систематически, без уважительных причин, не являлась на <данные изъяты>2019 г. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы (лд 14-16). Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ограничения дополнены запретом посещать бары, кафе, общественные места, где разрешается употребление спиртных напитков (лд 22). За неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГФИО1 объявлено официальное предостережение, ДД.ММ.ГГГГ предупреждена о возможности замены ограничения свободы лишением свободы (лд 19-21). Согласно регистрационному листу 20 июня и 04 июля с.г. осуждённая снова не явилась на регистрацию без уважительных причин (лд 23-24). Поэтому суд 1-й инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для замены не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Доводы о том, что сын Лысаковой Е.С. посещает различные секции, которые она оплачивала, и в данный момент расходы на сына легли на её мать-пенсионерку, объективно ничем не подтверждены и при изложенных выше обстоятельствах не могут быть основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении представления начальника УИИ и вынесении обжалуемого решения не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

оставить без измененийпостановление Октябрьского районного суда<адрес> от 21 августа 2019 г. об удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН РФ по Липецкой области и замене ФИО1 не отбытого наказания в виде 09 месяцев 13 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком на 04 месяца 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрании Лысаковой Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, взятии её под стражу в зале суда и исчислении срока наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу Лысаковой Екатерины Сергеевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: ФИО6