Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Даливалова И.З. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2014 года, которым

Даливалову И.З., ** осужденному:

- 18 мая 2012 года по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления потерпевшей Р., просившей оставить постановление без изменения, прокурора Сюктермаа С.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Даливалов И.З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что им отбыто 1/3 срока наказания, в период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, трудоустроен разнорабочим в строительной компании **, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принимает участие в проводимых культурно-массовых мероприятиях, по освобождении намерен работать и помогать семье.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Даливалова И.З. об условно-досрочном отбывании наказания. В обоснование указано, что осужденный Даливалов И.З., имея возможность погашать гражданские иски по делу, не предпринимает мер к их погашению. При этом установлено отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении. Наличие поощрений не являются определяющим критерием исправления осужденного, поскольку его поведение расценивается в совокупности с другими его характеризующими данными.

В апелляционной жалобе осужденный Даливалов И.З. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает об отсутствии его вины в том, что исполнительный лист о взыскании с него сумм, подлежащих выплате не поступал в исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание. В дальнейшем намерен принять меры к погашению гражданских исков потерпевших.

В возражении прокурора Иргит Р.Э. содержится просьба об оставлении постановления без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании представленные материалы, в том числе, характеризующие личность осужденного, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности освобождения Даливалова И.З. от дальнейшего отбывания наказания.

При этом суд учел мнение администрации исправительного учреждения, потерпевших, прокурора, а также то, что осужденный отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, наличие положительной характеристики по месту отбывания наказания, наличия места работы, отсутствие взысканий, наличие ряда поощрений в виде благодарностей и разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздников за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, полученные им за период отбывания наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судом при принятии решения были учтены все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Даливалова И.З. судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ввиду того, что с его стороны не предпринимаются меры к возмещению гражданских исков потерпевших.

Данный вывод судом первой инстанции достаточно мотивирован в судебном решении, подтверждается материалами судебного дела, из которых следует, что осужденный Даливалов И.З. имея реальную возможность принять меры к возмещению гражданских исков потерпевших А. и Р. по делу, несмотря на отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении, поскольку в настоящее время он трудоустроен разнорабочим в ** за пределами исправительного учреждения, ранее был трудоустроен разнорабочим ** с ДД.ММ.ГГГГ, подсобным рабочим КП№ с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данному осужденному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась возможность проведения выходных и праздников за пределами исправительного учреждения в качестве поощрений. Однако, не смотря на вышеуказанные обстоятельства, осужденный Даливалов И.З. не предпринимал никаких попыток возместить причиненный ущерб потерпевшим, что свидетельствует о его нежелании частично или полностью возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, наличие поощрений и отношение осужденного к совершенному преступлению, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически отбытый срок наказания, наличие поощрений, полученных за весь период отбывания наказания и то, что он положительно характеризуется по месту отбывания наказания недостаточны и не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного, в связи с чем осужденный Даливалов И.З. подлежит дальнейшему отбытию назначенного судом наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении Даливалов И.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий