Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 ** на постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 17 июня 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения,

установил:

ФИО2 обратилась в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела от 7 марта 2014 года.

Жалоба заявителя была рассмотрена по существу и 27 мая 2014 года Левобережным районным судом г.Воронежа вынесено постановление об оставлении жалобы заявителя ФИО2 без удовлетворения.

9 июня 2014 года в Левобережный районный суд г.Воронежа поступила апелляционная жалоба заявителя ФИО2 на постановление Левобережного районного суда г.Воронежа от 27 мая 2014 года.

17 июня 2014 года судьей Левобережного районного суда г.Воронежа вынесено постановление об оставлении апелляционной жалобы заявителя ФИО2 без рассмотрения. В обоснование принятого процессуального решения судья районного суда указал, что срок обжалования постановления от 27 мая 2014 года ФИО2 пропущен, поскольку жалоба поступила в суд 9 июня 2014 года, а последний срок подачи апелляционной жалобы приходился на 6 июня 2014 года, ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в самой жалобе не содержится.

Заявитель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на постановление от 17 июня 2014 года об оставлении ее апелляционной жалобы без рассмотрения, указав, что по ее мнению постановление по существу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ было вынесено не 27 мая 2014 года, так как 27 мая 2014 года заявитель оглашения постановления не дождалась и результата по ее жалобе не знала, 3 июня 2014 года заявитель явилась в суд за получением копии постановления, но оно было не готово, заявителю пришлось ожидать, пока копия постановления ей будет вручена, таким образом копию постановления по существу жалобы заявитель получила 3 июня 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы полагала не пропущенным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции полгал постановление об оставлении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3894 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Однако на основании ст. 3895 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения уголовно-процессуального законодательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства, сложившиеся по делу (отсутствие заявителя при оглашении постановления по существу ее жалобы), суду первой инстанции прежде чем принимать решение об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, следовало разъяснить заявителю положения уголовно-процессуального закона о возможности ходатайствовать перед судом о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, предоставить время для подачи такого ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 17 июня 2014 года об оставлении апелляционной жалобы заявителя ФИО2 вынесено преждевременно, без выяснения всех значимых обстоятельств, а потому подлежит отмене, а дело направлению в районный суд для устранения отмеченных выше недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ суд

постановил:

постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 июня 2014 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО2 на постановление от 27 мая 2014 года без рассмотрения отменить, дело направить в Левобережный районный суд г.Воронежа для разъяснения заявителю права на заявление ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий Ливинцова И.А.