Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника прокурора города Евпатории Бейтулаева А.С. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении представления И.о прокурора города Евпатории о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации приговора Евпаторийского городского суда АРК от 15 сентября 2007 года в отношении Билялова <данные изъяты>.

Заслушав защитника, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции отменить, а представление направить на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Евпаторийского городского суда АРК от 15 сентября 2007 года Билялов Э.Р. осужден по ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.70 УК Украины к 8 годам лишения свободы.

08 февраля 2016 года И.о. прокурора города Евпатории обратилась в суд с представлением о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации приговора Евпаторийского городского суда АРК от 15 сентября 2007 года в отношении Билялова Э.Р.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2016 года отказано в удовлетворении данного представления.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Евпатории Бейтулаев А.С. просит постановление суда первой инстанции отменить, а представление в отношении Билялова Э.Р. направить на новое судебное разбирательство.

Свои доводы мотивирует тем обстоятельством, что приведение приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации в целях установления административного надзора не будет ухудшать положение осужденного, поскольку изменения в Закон Украины от 01 декабря 1994 года № 264/94-в внесены только 14 октября 2014 года, после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации. Соответственно, вывод суда об ухудшении положения Билялова Э.Р. является необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 399 УПК Российской Федерации, вопросы, связанные с исполнением приговора, (об освобождении от наказания или смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК Российской Федерации (ч.1 п.13) рассматриваются судом по ходатайству осужденного или по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 5 мая 2014 года N91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.8 указанного Закона в случае, если Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст. 397 и 399 УПК Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.10 УК Российской Федерации, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с частью первой этой статьи оно не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение. ( Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1817-О)

Как следует из имеющейся в материалах дела справки, Билялов Э.Р. освобожден из мест лишения свободы 05 июля 2015 года по отбытию срока наказания. (л.д.6)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации, поскольку указанными выше нормами предусмотрено приведение вступивших в законную силу приговоров в соответствие с законодательством Российской Федерации в целях исполнения уголовного наказания, однако судом установлено, что осужденный Билялов Э.Р. наказание по приговору Евпаторийского городского суда АРК от 15 сентября 2007 года отбыл полностью.

Данных о том, что в результате приведения приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации каким-либо образом будет улучшено положение осужденного, ни в первоначальном представлении, ни в апелляционном представлении, не представлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, применение норм нового уголовного закона после полного отбытия наказания осужденным в целях установления административного надзора ухудшает положение осужденного, что в силу ст.10 УК Российской Федерации является недопустимым.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционного представления отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении представления судом первой инстанции было отказано и апелляционный суд согласился с данными выводами, основания для выявления нарушений права осужденного на защиту отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении представления И.о. прокурора города Евпатории о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации приговора Евпаторийского городского суда АРК от 15 сентября 2007 года в отношении Билялова <данные изъяты> оставить без изменений, а апелляционное представления помощника прокурора города Евпатории Бейтулаева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: