Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Слободяна Б.И. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний о передаче осужденного Слободяна Б.И., (дата) года рождения, для отбывания наказания в Украину,

заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., пояснения осужденного Слободяна Б.И. и адвоката Трофимова В.Г.,поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гомоновой В.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний о передаче осужденного Слободяна для отбывания наказания в Украину.

В апелляционной жалобе осужденный Слободян Б.И. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что вопрос его передачи в Украину для дальнейшего отбывания наказания согласован, приговор в его отношении приведен в соответствие с законодательством Украины, ему определен срок лишения свободы -05 лет, без конфискации имущества. При таких обстоятельствах полагает, что постановление суда противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и Конституции РФ. Просит постановление отменить, принять по делу положительное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. находит доводы, приведенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда- без изменения.

Проверив представленный материал, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.63 Конституции РФ передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляется на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.469 УПК РФ, лицо, осужденное судом Российской Федерации к лишению свободы, может быть передано для отбывания наказания в государство, гражданином которого оно является, решением суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, в соответствии с международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 2 «Конвенции о передаче осужденных лиц» заключенной 21 марта 1983 года, участниками которой являются Украина и Россия (далее - Конвенция), лицо, осужденное на территории одной Стороны, может в соответствии с положениями настоящей Конвенции быть передано на территорию другой Стороны для отбывания назначенного ему наказания.

Из материалов дела усматривается, что приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года Слободян Б.И. осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, по ч.5 ст.33- ч.2 ст.228 УК РФ - к 03 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Слободяну Б.И. назначено 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с (дата) .

Осужденный Слободян Б.И. обратился в ФСИН России с заявлением о передаче его для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является – в Украину.

Решением Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области от 31 марта 2016 года приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года в отношении Слободяна Б.И. преобразован в соответствии с законодательством Украины. Постановлено считать Слободяна Б.И. осужденным по ч.2 ст.307 УК Украины к 04 годам лишения свободы, по ч.5 ст.27- ч.2 ст.309 УК Украины - к 03 годам лишения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК Украины окончательно назначено 05 лет лишения свободы без конфискации имущества. Срок наказания постановлено исчислять с (дата) .

Отказывая в удовлетворении представления, суд первой инстанции сослался на то, что особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ, на территории Украины, в силу ст.12 УК Украины, является тяжким преступлением, в связи с чем пришел к выводу о том, что «срок наказания, определенный Слободяну Б.И. Коломыйским горрайонным судом Ивано-Франковской области Украины от 31 марта 2016 года, несопоставим с условиями отбывания наказания, определенными приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года».

Суд апелляционной инстанции отмечает некорректность приведенной формулировки, в частности, неясно, как срок наказания может быть несопоставим с условиями отбывания наказания.

В силу п.«в» ч.2 ст.471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 (ред. от 03.03.2015) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). Суду в каждом конкретном случае необходимо устанавливать обстоятельства, связанные с порядком и условиями отбывания наказания в государстве исполнения приговора. При этом отсутствие в иностранном государстве определенного вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда Российской Федерации, не должно обусловливать отказ в его передаче, если условия и порядок отбывания наказания в государстве исполнения приговора в целом сопоставимы с условиями и порядком отбывания соответствующего наказания в Российской Федерации.

В нарушение указанных положений судом первой инстанции не приведено убедительных доводов для признания условий и порядка отбывания наказания в виде лишения свободы в Украине несопоставимыми с условиями и порядком отбывания соответствующего наказания в Российской Федерации.

Судом не указано, каким образом различия в категории преступлений по их тяжести, влияет на условия и порядок отбывания осужденным назначенного наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что различия в категориях преступлений, определяемых по Уголовному кодексу Российской Федерации и Уголовному кодексу Украины, сами по себе не свидетельствуют о том, что в случае передачи осужденного для отбывания наказания в другое государство цели наказания не будут достигнуты.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует данным требованиям, поскольку в нем не приведены убедительные и достаточные мотивы выводов суда по вопросу, который являлся предметом его рассмотрения.

Суд в постановлении не привел анализа и сравнения норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства двух государств (Российской Федерации и Украины), которые бы позволили сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 471 УПК РФ как оснований для отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а также не высказал мнения о соблюдении или несоблюдении условий, которые должны быть выполнены для осуществления передачи осужденного лица (п. 1 ст. 3 Конвенции).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в постановлении не приведены убедительные и достаточные мотивы выводов суда по вопросу о передаче осужденного Слободяна для отбывания наказания в Украину постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (ст.397.17 УПК РФ) оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении, суду необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение по заявленному заместителем директора ФСИН России представлению в отношении осужденного Слободяна Б.И.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 ноября 2016 года в отношении Слободяна Б.И. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.В. Мазылевская