Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 14.12.2020, которым в принятии жалобы К., _______ г.р., ур. .........., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СУ СК РФ по РС (Я) А. - отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., пояснения заявителя К., выступление адвоката Багирова Ф.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Наумовой Т.И.., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СУ СК РФ по РС (Я) А., который по ее мнению не вручил постановление о допуске представителя и копии искового заявления.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 14.12.2020 в принятии жалобы К. отказано.

На постановление суда заявителем К. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что постановление суда незаконное, необоснованное и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Мотивирует тем, что на ее ходатайство о допуске в качестве представителя ответчика следователем было отказано. При обращении в суд с жалобой о признании бездействия следователя незаконным, в суде следователь А. ввел суд и ее в заблуждение, сообщив, что ее ходатайство удовлетворено, копия гражданского иска и постановление о допуске представителя направлены в ее адрес. Однако фактически следователь на сегодняшний день не направлял в ее адрес указанные документы, тем самым следователь нарушает ее Конституционные права. Просит постановление суда отменить, передать жалобу на рассмотрение в Якутский городской суд.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя К., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя Ф. по отказу в удовлетворении ее ходатайства о допуске представляем гражданского ответчика С., невручению ей гражданского иска.

Из копии постановления Якутского городского суда от 30.11.2020 следует, что 26.11.2020 С. допущена представителем гражданского ответчика К., копия искового заявления направлена К., производство по жалобе К. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

Судом первой инстанции установлено и указано в судебном решении, что в жалобе не указано, какими нормами закона предусмотрено суду обязать следователя вручить копии документов по итогам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. В данном случае законность и обоснованность бездействия следователя в порядке ст.125 УПК РФ не могут быть проверены.

Оснований не согласиться с правильностью выводов судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку требования, изложенные в жалобе заявителя К., ввиду отсутствия предмета проверки, не подлежали рассмотрению в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Кроме того, не установлено данных о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителя К. или ограничен ей доступ к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не допущено.

Из представленных заявителем К. копий документов, следует, что ей и ее представителю по гражданскому иску предложено обратиться к следователю с соответствующими письменными заявлениями. Сведений о том, что К. обращалась с таковыми, в деле не имеется.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 14.12.2020, которым отказано в принятии жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков