Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чадамба С.М. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2020 года, которым

Донгак ЭЯ, **,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего внести в приговор изменения, защитника Ооржака К.Э., просивших оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Донгак ЭЯ признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из приговора следует, что 2 августа 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Донгак ЭЯ, находясь на поле **** Республики Тыва, умышленно, без цели сбыта незаконно известным ему способом приобрел наркотическое средство гашиш массой 3,97 гр., что относится к значительному размеру, которое в тот же день в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства Донгака Э.Я. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Чадамба С.М. просит приговор изменить. В обоснование представления указывает на то, что в нарушение ч.7 ст.302 УПК РФ судом первой инстанции не определен срок исполнения наказания, что может привести к возникновению сомнений и неясностей при исполнении приговора. Просит уведомить уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного о начале исполнения работ, а также срок исполнения наказания в виде обязательных работ исчислять со дня начала исполнения работ в соответствии с ч.2 ст.25 УИК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Донгаку Э.Я. разъяснены.

В судебном заседании Донгак Э.Я. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Донгаку Э.Я., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Донгака Э.Я. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении осужденному Донгаку Э.Я. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие судимости, а также то, что он является поддержкой, опорой семьи и детей и другие, указанные в приговоре.

Назначенное осужденному Донгаку Э.Я. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Как следует из резолютивной части приговора, суд первой инстанции, назначив осужденному Донгаку Э.Я. по ч.1 ст.228 УК РФ 350 часов обязательных работ, не указал о возложении исполнения приговора на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В связи с этим судебная коллегия находит необходимым изменить приговор, уточнив в резолютивной части о возложении исполнения приговора на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, суд первой инстанции, назначив осужденному Донгаку Э.Я. наказание в виде обязательных работ, не указал в резолютивной части приговора начало исчисления его срока отбывания, поэтому необходимо внести в приговор изменения в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2020 года в отношении Донгак ЭЯ изменить:

- в резолютивной части возложить исполнение наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного;

- начало срока отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий