Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Смирнова Д.А. и его защитника адвоката Сахарова А.Н. поданные на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2015 года, которым

ходатайство осужденного Смирнова Д.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Смирнова Д.А. и его защитника адвоката Сахарова А.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Грязнову С.Б., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Смирнов Д.А. отбывающий наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет за совершение преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ ( <данные изъяты>), обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию- поселение.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства было отказано, так как, по мнению суда, Смирнов Д.А. в достаточной степени не проявил себя как лицо, не нуждающееся в содержании в исправительной колонии, предусмотренных законом оснований для его перевода в колонию поселение не имеется.

В жалобе осужденный Смирнов Д.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, полагает, что суд, нашел надуманный повод для отказа в заявленном им ходатайстве, указав на два нарушения, которые были у него в 2013 году и за которые на него не было наложено никаких взысканий. Ссылка на отсутствие у него поощрений в 2015 году неверна, так как он в 2015 году переведен на облегченные условия отбывания наказания, что само по себе является поощрением. 27 сентября 2015 года у него в семье родился ребенок в связи с чем он хочет материально помогать семье, отбывания наказание в колонии поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Сахаров А.Н. просит постановление суда отменить, удовлетворив заявленное Смирновым Д.А. ходатайство, при этом указывает, что из нескольких характеристик, находящихся в личном деле осужденного Смирнова Д.А. видно, что он за время отбывания наказания характеризуется только положительно, им отбыто более половины назначенного судом наказания, он не имел ни одного взыскания, за добросовестное отношение к возложенным обязанностям он шесть раз поощрялся, с февраля 2015 года переведен на облегченные условия содержания. Повод, указанных судом в качестве обоснования отказа в удовлетворении ходатайства - наличие двух замечаний в 2013 году и удовлетворительная характеристика является формальным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положений ст.78 УИК РФ В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания - не менее одной четверти срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Таким образом, по смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии общего режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного Смирнова Д.А. все вышеуказанные обстоятельства тщательно исследовались и учитывались.

Судом обоснованно принято во внимание, что Смирнов Д.А имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду. В феврале 2015 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, регулярно посещает занятия по социально- правовой подготовке, имевшийся иск погашается.

В то же время как следует из представленных материалов за время отбывания наказания Смирнов нарушал правила внутреннего распорядка учреждения, о чем свидетельствуют рапорта сотрудников учреждения, исследованные судом, а также пояснения представителя ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Костромской области, не доверять которым у суда не было никаких оснований.

Так 20 мая 2013 года осужденный осуществлял передачу предметов с помощью самодельной веревки лицам, содержащимся в других камерах, аналогичные действия он совершал и 17 июня 2013 года, на неоднократные замечания инспектора не реагировал. В связи с указанными нарушениями с осужденным проводились профилактические беседы.

Вопреки доводам, изложенных в апелляционной жалобе адвоката, как следует из представленных материалов по итогам 2013 и 2014 годов Смирнов характеризовался удовлетворительно, положительно он характеризовался лишь при решении вопроса о переводе на облегченные условия содержания.

Более того, как правильно отметил суд, после перевода в феврале 2015 года на облегченные условия отбывания наказания и до момента рассмотрения ходатайства в суде ( октябрь 2015 года) Смирнов Д.А. никаких поощрений не получил.

Суд констатировал наличие положительных тенденций в поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления, однако, учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, считавших нецелесообразным перевод осужденного в колонию поселение, отсутствие поощрений после перевода лица на облегченные условия отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

Исследуя вопрос об отношении Смирнова Д.А. к совершенному деянию и принятие им мер к заглаживанию причиненного ущерба, суд констатировал лишь частичное возмещение материального ущерба, которое выражалось удержании денежных средств по исполнительному листу в счет возмещения морального вреда потерпевшей, иных мер к заглаживанию причиненного вреда Смирновым не принималось.

Тот факт, что у Смирнова родился сын не может служить основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Указание судом на отбывание наказания Смирновым в колонии строгого режима, является технической опиской, не влияющей правильной принятого судом решения, и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2015 года в отношении Смирнова Д.А. уточнить: исключить фразу « строгого режима» во втором абзаце второго листа постановления, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Судья : Н.Н. Нехайкова