Апелляционное постановление № 22-1245/2014 от 10.07.2014 Вологодского областного суда (Вологодская область)

      Судья Колтаков А.Л.

  Дело № 22-1245/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Вологда

  10 июля 2014 года

 Вологодский областной суд в составе судьи Шевцова Ю.С.,

 при секретаре Ивановой А.А.,

 с участием прокурора Корнилова А.В.,

 адвоката Попова Д.Д.,

 рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 24 марта 2014 года, которым ФИО1, <ДАТА> года рождения, возвращено ходатайство о погашении судимости,

у с т а н о в и л :

 постановлением Вологодского городского суда от 24 марта 2014 года ФИО1 возвращено ходатайство о погашении судимости по истечению ее срока по приговору Вологодского городского суда от 17 октября 2000 года и по приговору Вологодского городского суда от 1 ноября 2001 года.

 В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что суд отклонил его ходатайство о погашении судимости, которое подошло по сроку давности по ч.2 ст.161 УК РФ (приговор от 17 октября 2000 года), по ч.1 ст.161 УК РФ (приговор от 1 ноября 2001 года). Просит рассмотреть его ходатайство и снизить срок наказания.

 При рассмотрении дела в апелляционной инстанции адвокат Попов Д.Д. доводы жалобы поддержал.

 Прокурор Корнилов А.В. просит постановление суда оставить без изменения.

 Проверив материалы, заслушав защитника, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

 Как верно указано судом, в соответствии со ст.86 УК РФ для погашения судимости в связи с истечением срока, отдельного судебного акта не требуется, поскольку судимость погашается по факту истечения срока.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии объективных оснований для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 по существу.

 Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

 Оснований для снижения наказания, на что обращает внимание в своей жалобе осужденный ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

 Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

 Постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 24 марта 2014 года, которым ФИО1 возвращено ходатайство о погашении судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Вологодского областного суда в течение 1 года со дня вынесения.

 Судья