Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Харитонова М.Н. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2022 г., которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Федорова А.Н.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Жуковой Н.И., поддержавшей жалобу, возражения прокурора Серикова Р.Н. на доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции

установил:

Обвиняемый Харитонов М.Н. обратился в Лиманский районный суд Астраханской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Федорова А.В. об отказе в удовлетворении ходатайств о предоставлении копий материалов уголовного дела.

Постановлением судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2022 г. жалоба заявителя рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ввиду его незаконности и необоснованности, Харитонов М.Н. в апелляционной жалобе утверждает, что указание суда о рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ с его участием, не соответствует действительности, суд лишил его возможности участия в суде; рассмотрение его жалобы необоснованно затянуто судом, чем нарушено его право на судебную защиту в досудебном производстве; считает незаконным вывод суда о возможности осуществления им права на получение копии материалов уголовного дела путем обращения к адвокату; указывает, что он обратился с такой просьбой к адвокату Степанюк Л.П., однако в её удовлетворении ему было отказано. Просит постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2022 г. отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Лиманского района Павлова В.П. просила апелляционную жалобу Харитонова М.Н. оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Жукова Н.И. поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить, отменив постановление суда первой инстанции.

Прокурор Сериков Р.Н. считает постановление суда законным, обоснованным на момент вынесения, однако производство по жалобе подлежащим прекращению, поскольку уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из смысла указанной нормы следует, что предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются уголовно-процессуальные решения, действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В соответствии с положениями п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Из приобщенных к материалам дела документов следует, что 23 марта 2022 г. уголовное дело в отношении Харитонова М.Н. поступило Лиманский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Лиманского районного суда от 7 апреля 2022 г. по результатам предварительного слушанияпо названному делу назначено судебное заседание.Судьей постановлено известить о дате и месте судебного заседания подсудимого Харитонова М.Н. и других участников процесса, и в настоящее время идет судебное следствие.

В абзаце 3 п. 9 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ указал, что судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению с разъяснением заявителю – подсудимому Харитонову М.Н., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2022 года, вынесенное по жалобе заявителя Харитонова М.Н. отменить, производство по жалобе прекратить.

Разъяснить заявителю Харитонову М.Н., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий следователя СО ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Федорова А.Н. на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а подсудимым Харитоновым М.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый Харитонов М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья - -подпись- И.В. Сухатовская