Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении ему защитника.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о назначении ему защитника для реализации права на снятие копий с материалов уголовного дела.

Рассмотрев данное ходатайство, судья принял указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отбывая наказание в виде лишения свободы, он не имеет возможности реализовать право на снятие копий с материалов уголовного дела, как лично, так и при помощи адвоката или иного представителя, что препятствует обжалованию приговора от 23 мая 2003 года. Полагает, что суд, в силу ч. 2 ст. 50 УПК РФ, обязан обеспечить его защитником для осуществления указанного права.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Содержание конституционного права на защиту и правовые механизмы его осуществления в рамках уголовного судопроизводства установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. При этом, согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник может быть приглашен самим подозреваемым (обвиняемым), его законным представителем и другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого (обвиняемого). Либо по просьбе подозреваемого (обвиняемого) участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом (ч. 2 ст. 50 УПК РФ).

При этом, ст. 51 УПК РФ предусмотрены случаи, при которых участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным.

По смыслу закона право пользоваться помощью адвоката (защитника) не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и может быть реализовано после постановления приговора и вступления его в законную силу.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенное не предполагает обязанность суда обеспечивать осужденного защитником вне рамок возбужденного судебного производства, в связи с желанием последнего реализовать какое-либо из предоставленных ему процессуальных прав, в том числе на снятие копий с материалов уголовного дела.

Это, однако, как справедливо отмечено в обжалуемом постановлении, не ограничивает возможность осужденного осуществить свое право на защиту в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 50 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о создании оспариваемым постановлением препятствий в получении осужденным копий материалов уголовного дела, в обжаловании вступившего в законную силу приговора суда, несостоятельны.

Решение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15 декабря 2015 года по ходатайству осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК.

Судья К.В. Малыгин