Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гамерова Рустама Атласовича на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2021 года, которым осуждённому

ГАМЕРОВУ Рустаму Атласовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Ильина И.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Гамеров Р.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО,обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Гамеров Р.А. указывает на незаконность постановления. В обоснование своих доводов указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину осознал, имеет постоянное место жительства и гарантию трудоустройства. Также отмечает, что за время отбывания наказания 41 раз поощрялся, прошёл обучение, имел 2 выговора, которые в настоящий момент погашены. Считает, что судом не были исследованы материалы дела, и просит вынести решение об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

Согласно статье 79 УК РФ и статье 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом отбытие установленной части наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Частью 4.1 статьи 79 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Так, исследовав материалы судебного дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что осуждённый Гамеров Р.А. за период отбывания наказания имел 2 взыскания, при 41 поощрении, администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом положительно, однако не стремится к восстановлению социальной справедливости, мер к добровольному погашению исполнительных листов не предпринимает, из общей суммы обязательств в размере 777 809, 91 рублей остаток задолженности составляет 566 249, 20 рублей, что свидетельствует о том, что одна из целей наказания - восстановление социальной справедливости - не достигнута.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства основаны на представленном материале, при этом в полном объёме учтены доводы осуждённого, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, в постановлении приведена всесторонняя, полная и правильная оценка исследованных доказательств, надлежащим образом мотивировано решение по всем имеющим значение обстоятельствам.

Доводы жалобы осуждённого о том, что судом не были исследованы материалы судебного дела, опровергаются протоколом судебного заседания от 15 октября 2021 года (л.д. 26-28), согласно которому судом в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе осуждённого, в том числе о наличии у него гарантий трудоустройства и постоянного места жительства, сами по себе не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции.

При этом, учитывая положительное поведение осуждённого Гамерова Р.А., в апреле 2019 года в качестве поощрения он был переведён в колонию-поселение, однако с учётом прошедшего с этого решения времени невозможно констатировать, что его поведение приобрело устойчивую положительную динамику, которая бы свидетельствовала о заслуженности условно-досрочного освобождения Гамерова Р.А..

Положительные тенденции в поведении осуждённого действительно имеются, но в настоящее время их недостаточно для вывода о том, что Гамеров Р.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, о чём обоснованно указано в решении суда первой инстанции. Оснований не соглашаться с таким выводом суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, положения ст. 79 УК РФ во взаимосвязи с ч. 10 ст. 175 УИК РФ не исключают условно-досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания при повторном заявлении осуждённым ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

С учётом этого судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого от отбываемого им наказания, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2021 года в отношении осуждённого Гамерова Рустама Атласовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/1-132/2021 в Лабытнангском горсуде.