Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., - единолично,

с участием прокурора Илларионова М.А.,

при секретаре Саввине М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе старшего следователя Следственного отдела по .......... управления Следственного комитета России по Республики Саха (Якутия) И. на частное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года, которым постановлено обратить внимание руководителя Следственного управления СК России по РС(Я) на допущенные старшим следователем СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) И. нарушения, и принять необходимые меры по не допущению в дальнейшем им и другими следователями СУ СК России по РС(Я) нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при обращении в суд с ходатайством о получении разрешения на проведение процессуальных действий,

Заслушав мнение прокурора Илларионова М.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего частное постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) И. о разрешении производства обыска в жилище свидетеля Ж. по уголовному делу № ....

Одновременно судом вынесено частное постановление о допущенных нарушениях следователем И.

В апелляционной жалобе следователь И. просит отменить частное постановление суда, считая его незаконным. Указывает, что суд в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда ССР от 29 сентября 1988 года № 11 «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)» в обжалуемом частном постановлении суда не указано, какие именно существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущено. Утверждает, что в представленных материалах имелось постановление о принятии уголовного дела к производству мною 4 июня 2018 года. Отсутствие ссылки в этом постановлении на ч. 3 ст. 163 УПК РФ не является основанием для признания данного постановления незаконным, а также для вывода о его отсутствии в материалах, представленных суду в обоснование ходатайства о разрешении производства обыска в жилище. Сама процедура принятия уголовного дела к своему производству регламентирована, ч. 2 ст. 156 УПК РФ, руководствуясь которой им было принято к производству. Считает, что доводы суда не являются достаточными для вывода о наличии грубого нарушения уголовно-процессуального законодательства и вынесения частного постановления.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2018 года назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Как видно из обжалуемого частного постановления мотивом вынесения частного постановления послужило то, что в материалах дела отсутствовало постановление о принятии уголовного дела в порядке ч. 3 ст. 163 УПК РФ, что является нарушением как уголовно-процессуального закона – п. 7 ч. 4 ст. 163, так и Федерального закона, регламентирующего деятельность Следственного комитета России.

Однако суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, достаточных оснований для вынесения по делу частного постановления не установил.

Как видно из материалов дела, постановлением руководителя СО по г. Якутску Следственного управления СК России по Республики Саха (Якутия) Ш. производство предварительного следствия по уголовному делу № ... поручено следственной группе. Руководителем следственной группы назначен старший следователь следственного отдела по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) И.

Постановлением от 04 июня 2018 года старший следователь следственного отдела по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) И. фактически принял уголовное дело № ... к своему производству, руководствуясь ч. 2 ст. 156 УПК РФ.

Часть. 2 ст. 156 УПК РФ предусматривает, что если следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

В силу ч. 3 ст. 168 УК РФ руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору.

Анализируя указанные статьи о порядке принятия уголовного дела к производству, суд апелляционной инстанции отмечает, что последняя является специальной нормой, тем не менее, фактически следователем уголовное дело принято к своему производству.

Учитывая, что по настоящему материалу не имелось достаточных фактов нарушения закона, требующих принятия необходимых мер, частное постановление суда подлежит отмене как необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу старшего следователя Следственного отдела по г. Якутску Следственного управления Следственного комитета России по Республики Саха (Якутия) И. удовлетворить.

Частное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года, которым постановлено обратить внимание руководителя Следственного управления СК России по РС(Я) на допущенные старшим следователем СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) И. нарушения отменить.

Председательствующий И.Е. Посельский