Судья: Коробейникова С.В. Дело № 22-1254/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 23 сентября 2014 года
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.А.,
с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,
адвоката Ворониной М.Д.,
при секретаре Долговой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Липецкого района Липецкой области Торозова А.А. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 15 июля 2014 года, которым
ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее не судимый
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 15 июля 2014 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.04.2014 года по 14.07.2014 года.
Мера пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнение государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Ворониной М.Д., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено им 26.04.2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Торозов А.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ, просит приговор суда изменить, поскольку судом не уточнен порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение, а в резолютивной части приговора не разъяснено право осужденному ФИО1 ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на подачу апелляционной жалобы на приговор суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, как лицу, содержащемуся под стражу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Ковалишина Е.Н. поддержала представление по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить.
Защитник Воронина М.Д. не возражала против удовлетворения представления.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст.228 УК РФ.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом приведены мотивы назначения ФИО1 реального лишения свободы и невозможности применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При определении срока наказания учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Суд соглашается с выводом суда о необходимости в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания ФИО1 колонию-поселение.
Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего кодекса
В связи с этим, суд апелляционной инстанции вносит в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указание на порядок следование осужденного ФИО1 в колонию-поселение.
Кроме того, суд также считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора разъяснением право осужденному ФИО1 ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на подачу апелляционной жалобы на приговор суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора как лицу, содержащемуся под стражей.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора суда не имеется.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 15 июля 2014 года в отношении ФИО1 ФИО8 изменить: в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указать:
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.
Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на подачу апелляционной жалобы на приговор суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, как лицу, содержащемуся под стражу,-
чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Липецкого района Липецкой области Торозова А.А.
Судья И.А. Коновалова
3