Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Липецкого района Липецкой области Торозова А.А. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 15 июля 2014 года, которым

Одилов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее не судимый

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Одилову И.Б. исчислен с 15 июля 2014 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Одилова И.Б. под стражей с 27.04.2014 года по 14.07.2014 года.

Мера пресечения Одилову И.Б. – заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Ворониной М.Д., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Одилов И.Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им 26.04.2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Торозов А.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ, просит приговор суда изменить, поскольку судом не уточнен порядок следования осужденного Одилова И.Б. в колонию-поселение, а в резолютивной части приговора не разъяснено право осужденному Одилову И.Б. ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на подачу апелляционной жалобы на приговор суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, как лицу, содержащемуся под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Ковалишина Е.Н. поддержала представление по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить.

Защитник Воронина М.Д. не возражала против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Одилов И.Б. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Одилова И.Б. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Наказание Одилову И.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом приведены мотивы назначения Одилову И.Б. реального лишения свободы и невозможности применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При определении срока наказания учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд соглашается с выводом суда о необходимости в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания Одилову И.Б. колонию-поселение.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего кодекса

В связи с этим, суд апелляционной инстанции вносит в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указание на порядок следование осужденного Одилова И.Б. в колонию-поселение.

Кроме того, суд также считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора разъяснением право осужденному Одилову И.Б. ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на подачу апелляционной жалобы на приговор суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора как лицу, содержащемуся под стражей.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора суда не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 15 июля 2014 года в отношении Одилова ФИО8 изменить: в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указать:

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Одилов И.Б. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Разъяснить осужденному Одилову И.Б. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на подачу апелляционной жалобы на приговор суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, как лицу, содержащемуся под стражу,-

чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Липецкого района Липецкой области Торозова А.А.

Судья И.А. Коновалова