Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Задонского района Липецкой области Живалова С.В. на постановление Задонского районного суда Липецкой области от 31 июля 2014 года, которым уголовное дело по обвинению Е по <данные изъяты>, возвращено прокурору Задонского района Липецкой области для соединения с уголовным делом по обвинения М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>.

Мера пресечения в отношении Е оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующим по делу – судьей Ключниковой И.Л. кратко доложены представленные материалы. Выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Попова В.В., подсудимого Е, просивших в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении прокурор Задонского района Липецкой области Живалов С.В. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Указывает на то, что все преступления Е совершены единолично, без соучастников и у суда не было основания в направлении уголовного дела для соединения в одно производство с уголовным делом по обвинению М, который выступил в роли пособника И (псевдоним) в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Возвращение уголовного дела прокурору влечет нарушение прав участников уголовного судопроизводства на разумные сроки рассмотрения дела, препятствуют своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Соединение уголовных дел в одно производство повлечет его дальнейшее рассмотрение судом в отношении обоих обвиняемых в общем порядке. Подсудимый Е обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, что лишает обвиняемого М права на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, о котором он заявил ходатайство.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона (ч.2 ст. 389.15 УПК РФ).

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Возвращение дела прокурору по указанному основанию возможно лишь в тех случаях, когда раздельное разрешение уголовных дел является препятствием для рассмотрения данного дела и вынесения по нему законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд в своем решении указал, что возвращение дела прокурору для соединения дел в одном производстве необходимо для устранения препятствий его рассмотрения судом, однако не указал, какие именно препятствия не позволяют суду рассмотреть дела в разных производствах.

Ссылка суда на то обстоятельство, что соединение дел позволит лучше выяснить картину происшествия свидетельствует о том, что возвращение дела прокурору для соединения дел в одном производстве необходимо не для устранения препятствий его рассмотрения судом, а для более полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу, т.е. фактически для восполнения неполноты предварительного расследования.

Из представленных материалов видно, что Е обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>

М обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч<данные изъяты>

На следствии обвиняемый М заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, возвращение уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел повлечет нарушение прав обвиняемого М, поскольку соединение уголовных дел лишит его права на рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства и повлечет нарушение требований ст. 6 -1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами апелляционного представления и приходит к выводу об отмене постановления и направлении уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Задонского районного суда Липецкой области от 31 июля 2014 года в отношении Е отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда,чем удовлетворить апелляционное представление прокурора Задонского района Липецкой области Живалова С.В.

Меру пресечения в отношении Е оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий – судья (подпись) И.Л. Ключникова

<данные изъяты>