Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Андреева А.Б. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 28 июня 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Андреева

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Андреев осужден Старооскольским городским судом Белгородской области 30 июля 2011 года по п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 (3 эпизода), ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 30 июня 2011 года по 10 января 2019 года.

Отбывая наказание, Андреев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 28 июня 2017 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, его адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции признает постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда об этом должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Также суду надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (п. п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Андреев в ФКУ СИЗО-2 г. Старый Оскол Белгородской области поощрений и взысканий не имел.

В ФКУ ИК-7 г. Валуйки УФСИН России по Белгородской области наказание отбывает с 6 сентября 2011 года. По прибытию в учреждение и прохождению карантина был распределен в отряд №4. С 23 ноября 2011 года трудоустроен в бригаду №37 электромонтером 3 разряда с повременной оплатой труда, 05 сентября 2012 года - в бригаду №32 слесарем-сборщиком металлоконструкций 3 разряда, 12 ноября 2012 года - в бригаду №37 электромонтером по обслуживанию электрокабеля на 0,5 ставки оплаты труда. 01 июня 2014 года переведен на полную ставку оплаты труда. С 11 ноября 2014 года трудоустроен оператором теплового пункта в ХЛО.

Участвует в общественно-полезном труде по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории, привлекается к хозяйственным работам без оплаты труда согласно графика на основании ст.106 УИК РФ. К порученной работе относится добросовестно, задания выполняет качественно и в срок, с имуществом учреждения обращается бережно, проявляет полезную инициативу. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях: спортивных мероприятиях, семинарах, диспутах, тематических вечерах, проводимых в выходные и праздничные дни. Взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. С сотрудниками учреждения вежлив, корректен. По характеру спокоен, уравновешен. Внешний вид опрятен. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий с ними. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Имеет иск, принимает участие в его погашении. Планы на дальнейшую жизнь положительные: честно и добросовестно трудиться на свободе, не совершать преступлений, воспитывать детей. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них всегда правильно.

Согласно выводам характеристики администрации ИК-7 и психологической характеристики Андреев характеризуется положительно и его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания целесообразно.

За период отбывания наказания в учреждении имел 3 взыскания, которые на основании ст.113 УИК РФ сняты. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся администраций учреждения 13 раз.

Кроме этого, в личном деле Андреева имеются рапорта о допущенных им нарушениях порядка отбытия наказания: 1) 19 марта 2012 года – курил в неотведенном для этого месте (л.д. 45); 2) 19 февраля 2015 года – самовольно покинул рабочее место (л.д.101); 3) 26 марта 2015 года – самовольно покинул локальный участок (л.д.103); 4) 22 мая 2015 года – нарушение формы одежды (л.д. 105); 5) 29 июня 2015 года – самовольно покинул рабочее место (л.д. 107). По данным фактам нарушений ПВР с осужденным были проведены профилактические беседы.

Судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные в судебном заседании.

Совокупность представленных данных, размер срока отбытого наказания позволили суду сделать правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, поскольку он в полной мере не утратил общественную опасность, и его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 28 июня 2017 года в отношении Андреева оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья -