Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июня 2020 года, которым следователю отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Ф., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства к производству суда отказано, уголовное дело возвращено руководителю СУ СК России по Калининградской области.

В апелляционной жалобе защитник, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство следователя удовлетворить, так как согласие потерпевшего на применение судебного штрафа не носит обязательного характера, а материалы уголовного дела содержат сведения о возмещении Ф. в полном объеме причиненного преступлением ущерба.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы и дополнившего, что при рассмотрении ходатайства следователя допущены нарушения подсудности, так как дело подлежало рассмотрению по месту производства предварительного расследования Ленинградским районным судом г. Калининграда, позицию прокурора, полагавшего постановление подлежим отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 июня 2020 года ходатайство следователя с материалами уголовного дела передано по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда, по месту совершения преступления, в совершении которого обвиняется Ф.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Калининграда в принятии ходатайства следователя отказано, так как оно не содержит сведений о возмещении причиненного преступлением ущерба.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудно ли ходатайство данному суду.

Согласно ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению по месту производства предварительного расследования.

Как следует из ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 6 ст. 152 УПК РФ закрепляет, что по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении.

По постановлению заместителя руководителя СУ СК РФ по Калининградской области от 20 марта 2020 года материалы уголовного дела в соответствии с п. 6 ст. 152 УПК РФ изъяты из производства следователя по особо важным делам СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области и переданы руководителю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области для организации предварительного следствия.

Таким образом, место предварительного расследования при рассмотрении настоящего ходатайства следователя определяется не по общему правилу по ч. 1 ст. 152 УПК РФ, а в соответствии с исключением, сформулированным в ч. 6 ст. 152 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что СУ СК РФ по Калининградской области расположено на территории Ленинградского района г. Калининграда ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Ф. подлежит рассмотрению Ленинградским районным судом г. Калининграда.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлиявшим на принятие законного и обоснованного решения путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав обвиняемого.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое решение отменить, ходатайство следователя направить по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июня 2020 года в отношении Ф. отменить, материалы уголовного дела с ходатайством следователя направить на новое судебное рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья: