Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Иванова Д.А. на постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2014 года, которым

Иванову Д.А., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) (.....), осуждённому приговором Пудожского районного суда Республики Карелия от 04 октября 2013 года по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня взятия ИвановаД.А. под стражу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступление адвоката БеликоваЕ.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора ЛасточкинойН.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по Пудожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Иванову Д.А. по приговору Пудожского районного суда РК от 04 октября 2013 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение Иванову Д.А. отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Иванов Д.А. заявляет о несогласии с постановлением суда. Считает, что суд односторонне подошёл к оценке доказательств и вынес решение об отмене условного осуждения, не установив все значимые обстоятельства. Указывает, что факты нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а также случаи нарушения порядка отбывания наказания имели место в связи с неудовлетворительным материальным положением и существовавшей алкогольной зависимостью, то есть имелись уважительные причины. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чумаев М.О. просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, Иванов Д.А., ознакомленный 18 октября 2013 года с условиями и порядком отбывания наказания, будучи неоднократно предупреждённым о возможности отмены условного осуждения, систематически (21 марта, 18 апреля и 16 мая 2014 года) без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, при этом о невозможности явиться в УИИ не сообщал, каких-либо данных, препятствующих явке на регистрацию, не представлял. Кроме того, Иванов Д.А. дважды - 10 и 30 апреля 2014 года - привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Эти обстоятельства позволили суду придти к правильному выводу о необходимости отмены Иванову Д.А. условного осуждения с направлением его для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого Иванова Д.А., и в постановлении достаточно мотивированы. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осуждённого об отсутствии денежных средств и имеющейся алкогольной зависимости, ставших причиной допущенных нарушений, а также о незначительности этих нарушений были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако обоснованно не были признаны уважительной причиной нарушения режима отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2014 года в отношении Иванова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гадючко