Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Ильюнова Б.Н. в интересах осуждённого ФИО1, апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Банзатовой К.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2016 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, ранее не судимый,

- осужден по ст. 177 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей, что приговор суда подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора, мнения осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Ильюнова Б.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено в период с марта по ... в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Ильюнов Б.Н. просит отменить приговор суда и оправдать ФИО1, поскольку приговор является незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ссылается на то, что обязательный признак состава преступления, а именно злостное уклонение от выплаты задолженности отсутствует, поскольку Нунай после вступления в силу судебного акта предпринимал действия направленные на погашение кредиторской задолженности. Так свидетель Л.В.В. суду показала, что с ... Нунай работал директором ООО «<...>». Исполнительные листы в отношении Нунай в бухгалтерию не поступали. Как только они стали работать, Нунай сам написал заявление об ежемесячном удержании денежных средств из его заработной платы в пользу ООО «<...>». Это заявление было утеряно бухгалтерией. Данному факту судом дана неверная оценка. По независящим от подсудимого причинам данные перечисления сделаны не были. Согласно отчету на запрос – требование от ...... ООО «<...>» представил справку о полученных доходах Нунай с марта 2013 г. по июнь 2013 г. в которой указывается об удержании <...> рублей в пользу ООО «<...>» из начисленной зарплаты Нунай. Об отсутствии в действиях Нунай злостного уклонения от выплаты задолженности свидетельствует письмо директора ООО «<...>» Б.В.О. от ... о том, что по кредитному договору ... от ... в счет погашения задолженности поступили ... денежные средства в сумме <...> рублей от реализации арестованного имущества Нунай, то есть в период вменяемого в приговоре срока с ... по ... до возбуждения уголовного дела.

Судом первой инстанции не рассмотрены и не учтены доводы Нунай о том, что по кредитному договору (поручитель Нунай) банком был принят залог в виде тяжелой техники – тракторов на сумму <...> рублей. Из суммы кредита <...> рублей более <...> рублей была погашена сразу денежными средствами. Основная часть техники до настоящего времени находится на хранении у «<...>». Стоимость этой техники значительно превышает сумму задолженности Нунай, злостное уклонение от выплаты которой вменяется ему в вину. «<...>» умышленно скрывает факт принятия залоговой техники и соответственно погашения за счет нее долговых обязательств Нунай. Из постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении Нунай следует, что две единицы заложенной техники хранятся на базе ООО «<...>» это трактор ... 1994 г.в. залоговой стоимостью <...> рублей и ... 1991 г.в. залоговой стоимостью <...> рублей. Еще один трактор залоговой стоимостью <...> рублей был утрачен самим банком, две единицы техники банк оставил на хранение в <...> на базе ООО «<...>». Всего имеется в наличии техника на сумму <...> рублей, а с учетом утраченной техники банком на сумму <...> рублей. То есть в любой момент задолженность может быть погашена из залогового имущества находящегося на хранении у кредитора. И только из-за неприязненных отношений между руководством «<...>» и ФИО1, который ранее занимал высокую должность в «<...>», залоговое имущество умышленно не реализовывается с целью привлечения Нуная к уголовной ответственности. Об этом факте Нунай сообщал судебному приставу-исполнителю. В бездействии ФИО1 отсутствует субъективная сторона состава преступления, так как ему было известно о принятии банком заложенного имущества на сумму, превышающую сумму его долга.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Банзатова К.С. просит отменить приговор суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Судом установлено, что ФИО1 в период с марта по ... злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Нунай злостно уклонялся от уплаты кредиторской задолженности в период с ... по ... В этих целях Нунай ... заключил алиментное соглашение, сокрыл сведения о наличии дохода в ООО «<...>» в информационных картах от ..., от ..., которые заполнялись Нунай в службе судебных приставов, подано заявление на имя конкурсного управляющего о перечислении всей суммы причитающейся ему задолженности по заработной плате в ООО «<...>» на счет его жены. Кроме того, с января по февраль 2013 года Нунай нигде не работал, не принимал мер по погашению кредиторской задолженности. В апреле, мае, июне 2013 года, вопреки выводам суда, удержания из заработной платы Нунай в ООО «<...>» в пользу ООО «<...>» не производились, о чем суду пояснил представитель потерпевшего. Эти доводы представителя потерпевшего судом оставлены без внимания. Таким образом, судом необоснованно исключены из объема предъявленного обвинения факты вручения Нунай предупреждений об уголовной ответственности 25 апреля и ... и указание на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности Нунай в августе-декабре 2012 года, в феврале, апреле, мае, июне 2013 года.

Кроме этого в резолютивной части постановления не указано, на основании какой нормы уголовно-процессуального закона принято решение об освобождении Нунай от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вывод суда о том, что инкриминируемые Нунай суммы доходов в августе-декабре 2012 г., в апреле-июне 2013 г. не превышали прожиточный минимум и, в связи с этим, предъявленное обвинение в данной части является необоснованным, ничем не мотивирован, каких-либо ссылок на нормативно-правовые акты, которыми руководствовался суд, принимая такое решение, в приговоре нет. Кроме того, этот вывод суда несостоятелен, поскольку сложившаяся правоприменительная практика допускает удержание из заработной платы и иных доходов должника – гражданина на основании исполнительных документов в размере 50% независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания. Суд необоснованно сослался на абз.8 ч.1 ст. 446 ГПК РФ. Просит вынести новый обвинительный приговор, установив период совершения Нунай преступления с ... по ...

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которым дана надлежащая правовая оценка в том числе:

-показаниями представителя потерпевшего С.А.А. о том, что ... между ОАО АК «<...>» и ООО «<...>» был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей. ... между ОАО АК «<...>» и ООО «<...>» заключен договор уступки права требования. ООО «<...>» стало новым кредитором ООО «<...>». Кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО1 По решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... с ООО «<...>» и поручителей в солидарном порядке было взыскано <...>. Исполнительные листы были направлены в службу судебных приставов. ... в счет погашения задолженности поступила сумма <...> рублей от реализации сотового телефона должника ФИО1. Иные суммы в счет погашения долга от должника ФИО1 не поступали;

- показаниями свидетеля – судебного пристава исполнителя А.Т.Н., данными в суде и на предварительном следствии о том, что в Железнодорожный РОСП УФССП по РБ поступил исполнительный лист от ... выданный Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<...>» задолженности по кредиту в сумме <...>. ... на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства в 2010 году, должником не исполнялось решение суда. В рамках исполнительного производства Нунай неоднократно письменно предупреждался о возможности уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности. В ноябре 2011 года было установлено о произведенных отчислениях гр. Нунай в Пенсионный фонд, установлен период работы в ООО «<...>», расположенной в г. Улан-Удэ. ... было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в размере 50 %, копия которого направлена в ООО «<...>». ... исполнительный лист возвращен. Согласно сопроводительному письму ООО «<...>» должником ... заключено алиментное соглашение, в соответствии с которым 70 % его заработной платы удерживается в пользу Н.Н.С., действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей. ... судебным приставом-исполнителем было заведено розыскное дело в отношении ФИО1, которое было окончено в связи с неустановлением разыскиваемого имущества. Нунай скрыл от судебного пристава-исполнителя факт о том, что являлся директором ООО «<...>», а также скрыл имеющийся доход о заработной плате по месту работы в ООО «<...>» и в ООО «<...>». В этой связи она внесла на имя начальника рапорт, по результатам проверки было возбуждено уголовное дело;

- показаниями свидетеля Н.Н.С. о том, что в марте на ее картсчет поступила сумма около <...> рублей;

- показаниями свидетеля С.А.В. данными в суде и на следствии о том, что по доверенности он представлял интересы Р.В.Ю. конкурсного управляющего ООО «<...>». Решением Арбитражного суда РБ от ... должник ООО «<...>» был признан несостоятельным (банкротом). В ходе процедуры конкурсного производства на лицевой счет бывшего директора ООО «<...>» ФИО1 15.03. 2013 г. перечислено <...> рублей. ФИО1 написал конкурсному управляющему заявление о перечислении денежных средств на счет его супруги;

-показаниями свидетеля Л.В.В. о том, что ООО «<...>» было образовано ..., где ФИО1 работает директором;

- копией исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ..., вступившего в законную силу 02.12.2009г.; копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<...>» <...>; постановлением судебного пристава-исполнителя от ... о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника ФИО1 в ООО «<...>» с удержанием ежемесячно 50% доходов в пользу ООО «<...>». Данное постановление вручено ФИО1 01.10.2012г.; письмом директора ООО «<...>» Б. от ... о возвращении без исполнения исполнительного листа и постановления об удержании из заработной платы; архивной справкой о сведениях по заработной плате ФИО1 по месту работы в ООО «<...>» за период 2011-2012 годы; алиментным соглашением от 20.09.2012г., заключенным между ФИО1 и Н.Н.С., согласно которому 70 % заработной платы удерживается в пользу Н.Н.С. путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя последней. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ..., указанное алиментное соглашение признано недействительным; выпиской из ЕГРЮЛ ... от ..., согласно которой ФИО1 является учредителем ООО «<...>»; справкой о заработной плате ФИО1 по месту работы в ООО «<...>» и об удержаниях из заработной платы по его заявлению в пользу ООО «<...>» другим материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

В судебном заседании полно и объективно исследованы все доказательства, проверены доводы подсудимого, установленные судом фактические обстоятельства, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката судом правильно установлено, что ФИО1, будучи неоднократно предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от погашения кредиторской задолженности, после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ..., имея при этом реальную возможность погашать задолженность, злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере.

Так, ФИО1, зная о том, что в ходе конкурсного производства должника ООО «<...>» удовлетворены его требования как кредитора на сумму <...> рублей, написал заявление на имя конкурсного управляющего ООО «<...>» Р.В.Ю. о перечислении причитающейся ему заработной платы в сумме <...> рублей на расчетный счет его жены Н.Н.С., приложив к заявлению копию алиментного соглашения, согласно которому на содержание несовершеннолетних детей подлежали перечислению денежные средства в размере 70 % от заработной платы, а также банковские реквизиты. Платежным поручением ... от ... сумма <...> была перечислена на расчетный счет Н.Н.С.

Кроме этого ФИО1, являясь директором ООО «<...>», скрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о своем трудоустройстве, ..., получив заработную плату за март 2013 года в сумме <...> рублей, денежные средства для погашения кредиторской задолженности в ООО «<...>» не направил.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Л.В.В., которая является главным бухгалтером ООО «<...>», о том, что ФИО1 написал заявление об удержании из заработной платы денежных средств в пользу ООО «<...>», которое было утеряно, что перечисления не были произведены по независящим от Нунай обстоятельствам. Эти показания свидетеля судом обоснованно оценены критически как данные из чувства корпоративной солидарности в интересах ФИО1, в подчинении у которого Л. находится.

То обстоятельство, что ... на счет ООО «<...>» в счет погашения задолженности поступили <...> рублей от реализации арестованного имущества Нунай, не опровергает выводы суда о наличии в действиях осуждённого злостного уклонения от уплаты кредиторской задолженности, поскольку стало следствием принудительных мер исполнения судебного решения службой судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о возможности погашения кредиторской задолженности за счет залогового имущества, находящегося на хранении у кредитора, опровергаются справкой Гостехнадзора РБ от ...... из которой следует, что указанная в спецификации к договору залога техника не значилась за ООО «<...>», копией определения Арбитражного суда РБ от ... о завершении конкурсного производства в отношении ООО «<...>», согласно которому в данном обществе имущества в виде спецтехники в ходе конкурсного производства не выявлено, показаниями представителя потерпевшего С.А.А. о том, что ... между ООО «<...>» и ОАО «<...>» был заключен договор залога имущества. Сумма залога составила <...>. ... ООО «<...>» обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с возбуждением процедуры банкротства в отношении ООО «<...>». Во время процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим имущества, кроме ценных бумаг, выявлено не было. Заложенное имущество не было зарегистрировано в гостехреестре.

Что касается доводов апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном установлении судом фактических обстоятельств уголовного дела и необоснованном исключении из объема обвинения фактов вручения Нунай предупреждений об уголовной ответственности ..., ..., а также указания на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности Нунай в августе-декабре 2012 года, в феврале, апреле, мае, июне 2013 года, то суд апелляционной инстанции не соглашается с ними.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу об исключении из объема, предъявленного Нунаю обвинения указание на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности при получении им доходов от работы в качестве директора ООО «<...>» в 2012 г. за период август-декабрь на общую сумму <...> рублей, а также доходов от работы в качестве директора ООО «<...>» в 2013 году в феврале, апреле – в сумме <...> рублей, мае - в сумме <...> рублей, июне – в сумме <...> рублей.

Так, из показаний свидетеля Э.Т.Л., подсудимого <...> судом установлено, что сумма <...> рублей входит в состав перечисленной конкурсным управляющим задолженности по заработной плате ФИО1 в сумме <...> рублей. Доказательств того, что ФИО1 в период август-декабрь 2012 года получил заработную плату на общую сумму <...> рублей, суду представлено не было.

Что касается обвинения в части уклонения Нунай от погашения кредиторской задолженности в феврале, апреле, мае, июне 2013 года, то судом установлено, что ООО «<...>» начало свою деятельность с ... Согласно справке о полученных доходах с марта 2013 года по июнь 2013 г. в апреле, мае и июне 2013 года из заработной платы Нунай произведены удержания по <...> рублей, всего на сумму <...> рублей, в пользу ООО «<...>» (<...>). Данная справка выдана специалистом ФИО3, которая в судебном заседании не была допрошена. Поэтому все сомнения судом правильно истолкованы в пользу подсудимого.

То обстоятельство, что суд принял во внимание правовую позиции Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ...... «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.Л.П. на нарушение ее конституционных прав абзацев 8 ч.1 ст. 446 КПК РФ», не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 177 УК РФ – как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требований разумности и справедливости.

Поскольку сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной отвественности истекли ..., то есть до принятия Постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-и летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г., то суд обоснованно пришел к выводу об освобождении ФИО1 в силу ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание довод апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора не указано, на основании какой нормы закона принято решение об освобождении Нунай от наказания в связи с истечением срока давности. В этой связи следует внести изменение в резолютивную часть приговора, указав на освобождение ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ. Вносимое изменение не влияет на законность и обоснованность приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2016 года в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора об освобождении ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ильюнова Б.Н., апелляционное представление государственного обвинителя Банзатовой К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: