Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 апреля 2017 года, которым прекращено производство по ходатайству

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>, осужденного 14 мая 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, обратился в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 19 мая 2010 года ФИО1 осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 5000 рублей, испытательный срок продлевался в общей сложности на 4 месяца, условное осуждение не отменялось, штраф на момент постановления приговора от 14 мая 2015 года не уплачен.

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 14 мая 2015 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Приговор Шадринского районного суда Курганской области от 19 мая 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Обжалуемым постановлением судьи производство по ходатайству осужденного ФИО1 о привидении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая вынесенное постановление незаконным, просит его отменить, возобновить производство о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, смягчить назначенное наказание. Указывает, что в Уголовный кодекс Российской Федерации введена статья 53.1 УК РФ, предусматривающая применение принудительных работ как альтернативу лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, а поскольку ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, положение данной статьи подлежит применению в отношении него на основании ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Кротова К.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации введена статья 53.1 УК РФ, предусматривающая применение принудительных работ, как альтернативу лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Судья, изучив ходатайство ФИО1, верно указал в постановлении, что какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовный закон после постановления в отношении него приговора от 14 мая 2015 года не вносились. ФИО1 ранее был осужден по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 19 мая 2010 года за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По приговору Шадринского районного суда Курганской области от 14 мая 2015 года он вновь осужден за совершение тяжкого преступления. Вопреки доводам жалобы осужденного, в настоящее время он осужден за совершение тяжкого преступления не впервые, поэтому оснований для применения положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи о прекращении производства по ходатайству осужденного является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 апреля 2017 года о прекращении производства по ходатайству ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий