Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 04 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе заявителя Т.И.И. и ее представителя Т.В.И. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 июня 2013 года, которым

в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску Куртова С.Н. при расследовании уголовного дела № ...........

отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление отменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Т.И.И. и ее представитель Т.В.И. обратились в Бежицкий районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Заявители просили признать незаконными действия и бездействия следователя СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску Куртова С.Н., который, по их мнению, не принимает меры к устранению нарушений при расследовании уголовного дела №............, отказывается предъявить М.Ю.А. обвинение, не принимает мер по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, несправедливо расследует дело, чем ограничивает права потерпевшей, нарушает Европейскую Конвенцию. Также просили обязать следователя Куртова С.Н. устранить допущенные нарушения.

Суд в принятии жалобы отказал и указал, что уголовное дело №............ в настоящее время не находится в производстве следователя Куртова С.Н.

В апелляционной жалобе заявитель Т.И.И. и ее представитель Т.В.И. указывают, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считают, что отказ в принятии жалобы к рассмотрению не предусмотрен законом, тем более по основаниям передачи дела к другому следователю, ограничивает их доступ к правосудию. В постановлении суд не дает оценки тому обстоятельству, что следователем Куртовым не принимаются меры по устранению допущенных нарушений в период, когда дело находилось в его производстве. Ими был заявлен отвод суду, однако этот вопрос не был разрешен. Просят постановление суда отменить, принять решение по жалобе, истребовать постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 16.12.2011 года (судья Азарова В.В.), от 29.05.2012 года (судья Белова И.А.), от 26.04.2013 года (судья Азарова В.В.), чтобы исследовать и дать правовую оценку доводов потерпевшей; материалы уголовного дела №........... и иные материалы, необходимые для рассмотрения жалобы по существу. Также просят изменить территориальную подсудность настоящего дела, поскольку не доверяют всем составам апелляционной инстанции Брянского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии со ст.389.17 УПК РФ, а апелляционную жалобу - удовлетворению частично.

В соответствии с законодательством при поступлении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случаях невозможности рассмотрения жалобы по существу судья принимает решение об отказе в приеме жалобы.

Вместе с тем по данному делу суд отказал в принятии жалобы к производству, указав, что в настоящее время уголовное дело не находится в производстве следователя Куртова С.Н.

При таких обстоятельствах отказ в приеме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ признать обоснованным нельзя, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а доводы заявителей в этой части подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, уголовное дело №........... находилось в производстве следователя СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску Куртова С.Н. в период с 02.04.2012 года по 12.04.2012 года, и с 07.08.2012 года по 08.08.2012 года.

Постановлением Бежицкого райсуда г.Брянска от 26.04.2013 года - (последнее процессуальное решение по указанному делу) - постановление следователя СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску Куртова С.Н. от 8.08.2012 года признано незаконным. На руководителя СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Как следует из текста жалобы заявителей, обжалуются действия следователя Куртова С.П., в производстве которого находится уголовное дело, в связи с тем, что он не выполняет следственные действия, связанные с установлением и привлечением к ответственности виновных лиц.

Однако согласно справке с 08.08.2012 года и по настоящее время уголовное дело№........... не находится в производстве следователя Куртова С.П. (л.д.6).

При таких обстоятельствах жалоба заявителей необоснованна и подлежит отклонению.

Законом не предусмотрен отвод судьи при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству.

Оснований для отвода состава суда, предусмотренных ст.61,63 УПК РФ, не имеется, о чем вынесено дополнительное постановление.

С учетом этих оснований, а также отсутствием данных, подтверждающих заинтересованность судей областного суда в рассмотрении данного дела, ходатайство об изменении территориальной подсудности подлежит отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу заявителя Т.И.И. и ее представителя Т.В.И. удовлетворить частично.

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 июня 2013 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителям Т. на действия (бездействия) следователя СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску Куртова С.Н. отменить.

Жалобу заявителя Т.И.И. и ее представителя Т.В.И. на действия (бездействия) следователя СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску Куртова С.Н. при расследовании уголовного дела № ........... оставить без удовлетворения.

Судья