Гражданский кодекс часть 1

адвокатов Филатова Г.М, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Илюхина Н.С. представившего удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

осужденного Федорова П.И. в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова П.И. на приговор Центрального районного суда города Тулы от 12 мая 2015 года, по которому

Федоров П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый по приговору <адрес> от 22 декабря 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК, по совокупности преступлений и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы;

по приговору <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 10 октября 2014 года,

осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с началом исчисления срока с 16.02.2015 года.

По этому же приговору осужден Череповский Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении с началом исчисления срока с 16 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Федоров П.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба.

Согласно приговору Федоровым П.И. в соучастии с другим лицом, не обжалующим приговор, а именно с Череповским Х.А., совершена кража имущества потерпевшего Ж. на сумму <данные изъяты> рублей в период с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ с территории, расположенной у садового участка № по адресу: <адрес>.

При этом они осуждены за кражу с квалифицирующими признаками : по п. «а» - группой лиц по предварительному сговору, а так же по п. «б» - с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров П.И., соглашаясь с приговором, просит смягчить наказание и не согласен с тем, что вместо колонии поселения ему назначен общий режим.

Государственный обвинитель в возражениях, указывая на законность приговора и его справедливость, просит оставить судебное решение без изменений.

В суде апелляционной инстанции осужденный Федоров П.И. и адвокат Филатов Г.М. просили о смягчении наказания и изменении вида режима отбытия наказания.

Адвокат Илюхин Н.С., не возражая против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Федорова П.И., просил о смягчении наказание своему подзащитному Череповскому Х.А.

Прокурор Терехова И.В., поддержав доводы, изложенные государственным обвинителем о законности приговора, вместе с этим просила исключить из осуждения обоих осужденных п. «б»- совершение кражи с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, который им не вменялся. Наказание, ввиду его минимальности и справедливости, просила оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора в отношении обоих осужденных осуждение по квалифицирующему признаку п. «б» - с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище-, которое им, согласно предъявленному обвинению, не вменялось.

Осуждение за кражу группой лиц по предварительному сговору сомнений в своей правильности не вызывает.

Обвинение, предъявленное Федорову П.И. и Череповскому Х.А., с которым осужденные согласились и против которого не выдвинули никаких возражений, содержит все признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Как видно из дела, рассмотренного в особом порядке, суд не допустил нарушений норм уголовно-процессуального закона, убедился в наличии условий для рассмотрения дела в таком порядке, а признавая Федорова П.И. и Череповского Х.А. виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не допустил нарушений уголовного закона.

Согласиться с тем, что суд назначил осужденным Федорову П.И. и Череповскому Х.А. чрезмерно суровое наказаний, оснований нет.

Как видно из приговора суд в полной мере выполнил требования ст. 6,43, 60 УК РФ, а так же ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и назначил им справедливое, соразмерное наказание.

Вид наказания, а так же вид режима отбытия наказания суд в приговоре мотивировал тем, что ранее Федоров П.И. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Эти обстоятельства вытекают из данных о личности осужденного.

Колония поселение Череповскому Х.А. назначена в соответствии с законом.

Суд так же обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, что является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, изменения его вида, а так же вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с этим, суд при квалификации содеянного осужденными сослался не на п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающий осуждение за незаконное проникновение в помещение или иное хранилище, в чем Череповский и Федоров не обвинялись.

Ввиду отсутствия доводов государственного обвинителя, прокурора или потерпевшего на эти нарушения суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ, исключить ссылку на п. «б» в приговоре в отношении обоих осужденных.

Поскольку указанная выше ошибка не влияет на установленные по делу обстоятельства кражи с причинением потерпевшему ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к смягчению наказания.

Руководствуясь ст. 389.27, 389.28, 389.33, УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда города Тулы от 12 мая 2015 года в отношении Федорова П.И. и Череповского Х.А. изменить, из ч. 2 ст. 158 УК РФ исключить осуждение Череповского Х.А. и Федорова П.И. по п. «б».

Каждого из них считать осужденными по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий судья: