Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 05 декабря 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц СУ СК РФ по Омской области, в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СУ СК РФ по Омской области, выразившиеся в не уведомлении заявителя о принятом процессуальном решении по материалу предварительной проверки № 229пр-16.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 05 декабря 2017 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения УПК РФ.

Указывает, что нарушено его право на обжалование решения следователя, которое ему не вручено по настоящее время.

Кроме того, следователем был нарушен срок рассмотрения сообщения о преступлении и принятия по нему решения.

Полагает указанные обстоятельства необоснованно не приняты во внимание районным судом.

Помимо этого, считает, что суд не законно рассмотрел его жалобу в отсутствие представителя прокуратуры.

Оспаривает выводы суда об отсутствии предмета судебного разбирательства, полагая их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование указывает, что суд незаконно принял во внимание доказательства представленные СУ СК РФ по Омской области, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2016 года и сопроводительное письмо, и отверг доказательства, изложенные им в жалобе о нарушении процессуальных сроков рассмотрения сообщения, а так же уведомления заявителя о принятом решении.Настаивает на том, что он по настоящее время не уведомлен о принятом решении должностным лицом СУ СК РФ по Омской области.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает судебное решение подлежащим отмене в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Отказывая Лащевскому в принятии жалобы к рассмотрению на стадии подготовки к судебному заседанию, районный суд, тем не менее, как следует из описательно-мотивировочной части постановления, фактически разрешил его требования по существу, но вне рамок судебного разбирательства. Причем сослался на документы, дополнительно приобщенные к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, существенным образом нарушены права Лащевского, фактически ограничен его доступ к правосудию.

При таком положении, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное разбирательство, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона лишают суд апелляционной инстанции принять собственное решение по делу.

При новом рассмотрении районному суду следует учесть и устранить указанные выше недостатки, с соблюдением процедуры судопроизводства рассмотреть жалобу, и принять по ней законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 05 декабря 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц СУ СК РФ по Омской области, в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Судья: Березин Ю.Г.