Апелляционное постановление № 22-1276/2017 от 13.07.2017 Курганского областного суда (Курганская область)

Судья Резник Э.В. Дело № 22-1276/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 июля 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО1,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 31 марта 2017 г., которым отказано в принятии к производству ходатайства

ФИО2, родившегося <...> в <адрес>,

о снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО2 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 44 г. Кургана от 15 июля 2010 г.

В апелляционной жалобе Петухов считает постановление судьи незаконным в связи с необоснованным отказом в принятии к производству его ходатайства. Просит постановление судьи отменить, удовлетворить его ходатайство о снятии судимости.

Изучив материалы дела, содержание апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела, содержание апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно требованиям ст. 86 УК РФ судимость при условиях, приведенных в части 3 указанной статьи, погашается автоматически, без вмешательства суда, если не применялись правила сложения наказаний, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как следует из материалов дела сведений об отбытии ФИО2 наказания по приговору от 15 июля 2010 г., характеризующих данных, свидетельствующих о поведении заявителя после отбытия наказания по этому приговору не представлено, нет сведений и о том, что Петухов после отбытия наказания вел себя безупречно.

Кроме этого, согласно представленных материалов Петухов в настоящее время отбывает наказание, по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 16 марта 2012 г., в виде лишения свободы, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, находящейся в Кетовском районе Курганской области.

Данных о том, что осужденный проживал, на момент подачи ходатайства о снятии судимости, на территории, относящейся к юрисдикции Щучаского районного суда, не имеется.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что осужденным к ходатайству не были приложены документы, необходимые для его разрешения, тогда как бремя доказывания наличия оснований для снятия судимости лежит на осужденном, обратившемся с ходатайством. Каких-либо сведений о невозможности осужденным самостоятельно представить на рассмотрение суда копии указанных документов не имеется.

Поэтому нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства.

Судом не нарушены какие-либо права и свободы осужденного ФИО2, ему не затруднен доступ к правосудию, поскольку, устранив недостатки, заявитель вновь вправе обратиться в суд с данным ходатайством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 31 марта 2017 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий