Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 4 июля 2018 года, которым ему возвращена жалоба на бездействие начальника органа внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных притязаний заявителя, выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2018 года осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по республике Башкортостан, обратился в Шебекинский районный суд с жалобой на бездействие начальника ОМВД России по Шебекинскому району, который, по мнению автора, намеренно затягивает (не проводит) проверку его заявления о противоправных действиях подчиненных сотрудников полиции (л.д.3).

Обжалуемым постановлением судьи от 4 июля 2018 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению (л.д.4).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное, сославшись на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; заявляет, что не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, а потому ущемлен в праве довести свою позицию до внимания суда; ходатайствует о передаче жалобы на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей (л.д.8).

Изучив представленные материалы, и проверив доводы жалобы апеллянта, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих причин.

Общие правила подготовки к судебному заседанию требуют, чтобы судья предварительно выяснял, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит сведений, для ее рассмотрения, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из первичной жалобы ФИО1 следует, что она не содержит описания событий, предшествующих его обращению в суд, в ней не указан период обращения автора в Шебекинский ОМВД с сообщением о неправомерных действий сотрудников полиции, в то время, как заявитель с 2000 года находится в местах лишения свободы.

Несомненно, что перечисленные упущения препятствуют рассмотрению жалобы, вследствие чего судья обоснованно возвратил ее осужденному, разъяснив ему возможность повторного обращения в суд.

Апелляционный суд находит неоправданной ссылку ФИО1 на неизвещение о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку решение о возврате его жалобы принято судьей без проведения судебного заседания - на стадии подготовки к нему, где обязательное участие заявителя уголовно-процессуальный закон не требует.

При таких обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным.

В этой связи апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 4 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий