Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Крылова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2017 года о возвращении ходатайства для восполнения недостатков,

заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Крылов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением суда данное ходатайство возвращено осужденному. Разъяснено право повторного обращения в суд после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе Крылов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что по результатам административной комиссии учреждения было принято решение об обращении в суд с ходатайством о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение. Полагает, что в случае отсутствия документов, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие осужденного Крылова А.Ю., его явку не обеспечивать. Доводы апелляционной жалобы изложены подробно, для принятия решения судом апелляционной инстанции достаточны. Ходатайство осужденного в суде первой инстанции по существу не рассматривалось.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства, связанного с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности рассмотрения ходатайства осужденного в связи с тем, что для его разрешения необходимо приложить копию приговора, на основании которого он в настоящее время отбывает наказание. Кроме того, из текста ходатайства не ясно о рассмотрении судом какого из указанных вопросов он просит.

В своем ходатайстве осужденный не привел сведений о невозможности самостоятельного истребования вышеуказанных документов.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. На основании этого, обязанности по представлению документов, обосновывающих доводы ходатайства, лежит на заявителе.

В соответствии с разъяснениями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, как это имело место быть в случае с Крыловым А.Ю., суд в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, что обоснованно и сделано судом, при этом, правильно указано на возможность повторного обращения в суд с данным ходатайством после устранения недостатков.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2017 года о возвращении ходатайства Крылова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для восполнения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков