Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Никуленко О.О. и адвоката Салбиева В.Х. в интересах ... на постановление Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 ноября 2017 года которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Салбиева В.Х. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 6 октября 2017 года в отношении Е..

Е..

Приговором Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 6 октября 2017 года Е.. осужден по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 303 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Е.. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

15 ноября 2017 года адвокат Салбиев В.Х. в интересах ... обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 ноября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Салбиева В.Х. о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Салбиев В.Х. в интересах ... просит об обмене постановления от 21 ноября 2017 года, а также просит рассмотреть его апелляционную жалобу на приговор от 6 октября 2017 года. Считает, что судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока в связи со следующим.

Из приговора Ленинского районного суда г. Владикавказ от 06.10. 2017 г. следует что, в период времени с ... изготовил подложные Договоры займа ...Указанные документы с заявлением от имени генерального директора ... направил в Арбитражный Суд РСО- Алания.

...

Однако, генеральный директор ......1 с приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 06.10.2017 г. не согласен, намерен его обжаловать в апелляционном порядке в Верховном Суде РСО-Алания, так как о месте и времени проведения судебных заседаний извещен не был. Также не был извещен о возбуждении уголовного дела и проведении предварительного расследования в отношении ФИО1, чем были нарушены права ... поскольку уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 и вынесенный в отношении него приговор затрагивают интересы ... причиняя ему ущерб в размере ... установленный Определением Арбитражного Суда РСО- Алания от ...

В апелляционной жалобе адвокат Никуленко О.О. также в интересах ... указывает, что приговор в отношении ФИО1 затрагивает права и законные интересы ... Срок на обжалование указанного приговора пропущен по уважительным причинам, поскольку ... участником уголовного процесса по делу ФИО1 не являлось, приговор представителям ... не вручался, о приговоре стало известно от органов прокуратуры 7 ноября 2017 года. По мнению автора жалобы, ... на основании ст. 389.1 УПК РФ имеет право на обжалование приговора как иное лицо, чьи права и законные интересы затрагивает этот приговор, а в силу ст. 389.5 УПК РФ, пропущенный по уважительным причинам срок обжалования, может быть восстановлен. Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, нарушающим конституционные права ... на судебную защиту. Полагает, что в связи с вручением представителю ... копии обжалуемого постановления 4 ноября 2017 года, о чем в деле имеется отметка, следовательно, срок апелляционного обжалования указанного приговора для ... исчисляется с указанного срока. Просит обжалуемое постановление отменить и восстановить срок апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1

Проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Ст. 389.5, а именно ч. 1 УПК РФ гарантируется право указанных лиц в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями ст. 130, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

При этом, уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 года № 2134-О, согласно которому уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и право - при необходимости - на восстановление пропущенного по уважительной причине срока обжалования (часть первая статьи 130 и статья 389.5), не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока. Положения данного Кодекса, закрепляющие для участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование судебных решений, возможность восстановить пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока - оспорить такое решение в вышестоящий суд, направлены не на ограничение, а на защиту прав участников процесса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 800-О-О, от 11 мая 2012 года N 642-О, от 19 июня 2012 года N 1102-О, от 25 сентября 2014 года N 2207-О, N 2208-О и N 2209-О, от 24 марта 2015 года N 489-О, от 29 сентября 2015 года N 2098-О, от 28 марта 2017 года N 530-О и др.) и не предполагают произвольного истолкования и применения. Лицо, пропустившее срок обжалования, должно представить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда; при этом судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требования части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов дела следует, что ... в суде первой инстанции участия не принимало, копия приговора суда представителю ООО « Планата» не вручалась. 10 ноября 2018 года представитель общества обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и самой апелляционной жалобой, указав, что о приговоре в обществе узнали только после 7 ноября 2017 года.

Отказывая представителю ... в удовлетворении его ходатайства, суд в постановлении сослался на то, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что ... является иным лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку вынесение приговора по данному делу может послужить основанием, для пересмотра Определения Арбитражного Суда РСО – Алания от ... принятого в их пользу, по новым обстоятельствам. Несмотря на это представители ... участия в суде первой инстанции не принимали, копия приговора судом представителям общества не вручалась.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда об отказе представителю ... адвокату Салбиеву В.Х. в восстановлении срока обжалования приговора от ... подлежит отмене, срок апелляционного обжалования восстановлению, а уголовное дело по апелляционной жалобе представителя ...

... адвоката Салбиева В.Х. направлению в Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО – Алания для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы представителя ООО « Планата» - адвокатов Салбиева В.Х. и Никуленко О.О. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 21 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Салбиева В.Х. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 6 октября 2017 года отменить.

Восстановить представителям ... адвокатам Салбиеву В.Х. и Никуленко О.О. срок апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 6 октября 2017 года в отношении ФИО1

Уголовное дело направить в Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: в суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания ФИО2