Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Соловьева В.А. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 22 октября 2014 года об отказе в изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден приговором <данные изъяты> районного суда ДД.ММ.ГГГГ области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных впоследствии изменений) по ст.ст. 112 ч.1, 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Соловьев В.А. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время - в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по Костромской области.

В <данные изъяты> года осужденный обратился по месту отбывания наказания в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, указав, что он отбыл 2/3 срока наказания, нарушений не имеет, трудоустроен.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев В.А. просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. С решением суда он не согласен, поскольку за период отбывания наказания он имеет установку на законопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Свою вину в совершении преступлений он полностью признал и в содеянном раскаялся, в настоящее время трудоустроен, к исполнению своих обязанностей относится добросовестно, принимает участие и в работах по благоустройству исправительного учреждения, неоднократно поощрялся за примерное поведение, проявляет уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам колонии, прилагает максимум усилий для поддержания связей с родственниками, исковых обязательств не имеет, планомерно занимается самообразованием, посещает библиотеку учреждения, проходит обучение в школе, за весь период отбывания наказания допустил единственный дисциплинарный проступок, это нарушение не является злостным. Кроме того, по его мнению, закон не связывает допустимость перевода осужденного в колонию-поселение только при условии его безупречного поведения в течение всего срока отбывания наказания. Таким образом, считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

Так, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быт изменен вид исправительного учреждения, при этом положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный за совершение в том числе особо тяжкого преступления Соловьев В.А. отбыл более 2/3 срока наказания. Однако, его нельзя признать положительно характеризующимся осужденным, исправление которого в течение оставшегося срока отбывания наказания возможно в условиях колонии-поселения.

Так, из более чем 5 лет отбывания наказания свои положительные качества Соловьев В.А. проявлял лишь в течение 1 года 2 месяцев - с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, когда был неоднократно поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду. С <данные изъяты> года и до момента рассмотрения судом его ходатайства, то есть в течение более чем 2 последних лет отбывания наказания Соловьев В.А. не поощрялся, в <данные изъяты> года ему было объявлено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, к досрочному снятию которого он не стремился, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, администрация колонии, которая непосредственно наблюдает осужденного и мнение которой суд обязан учитывать при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, полагает перевод Соловьева В.А. в колонию-поселение нецелесообразным.

При таких обстоятельствах признать состоятельными доводы жалобы осужденного нельзя, удовлетворению она не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 22 октября 2014 года в отношении Соловьева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Е.И. Николаева