Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление потерпевшей ФИО2 о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на представителя по уголовному делу в отношении Потапова А.В. удовлетворено частично: постановлено выплатить потерпевшей ФИО2, в качестве возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, из средств федерального бюджета в размере 35500 рублей, возмещение процессуальных издержек возложено на Управление Судебного департамента в <адрес>; процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, в размере 35500 рублей постановлено взыскать с осужденного Потапова А.В. в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Семенову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, осужденного Потапова А.В. и его защитника – адвоката Сиитову А.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В. осужден по ч.2 ст. 216 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 3 года.

При рассмотрении уголовного дела интересы потерпевшей ФИО2 представляла адвокат Семенова О.В. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 произвела ей оплату в размере <данные изъяты> рублей за оказание квалифицированной юридической помощи при производстве по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Суд, рассмотрев данное заявление, удовлетворил его частично, произведя оплату в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму в качестве процессуальных издержек с Потапова А.В. в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просит заявление о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, удовлетворить в полном объеме.

Анализируя правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указывает, что уголовно-процессуальные механизмы должны упрощать жертвам преступлений доступ к правосудию с целью восстановления их прав и получения компенсации, права на доступ к правосудию и на компенсацию ущерба должны обеспечиваться всем потерпевшим в равной мере, включая неограниченное право иметь избранного им самим представителя.

Утверждает, что подтвержденные документами расходы потерпевшего, понесенные в связи с судебным разбирательством, не должны возлагаться на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов; возмещению подлежат все необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в том числе расходы, связанные с обжалованием отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку оно в дальнейшем было возбуждено, расходы, понесенные до получения статуса потерпевшего.

Полагает, что суд необоснованно уменьшил размер выплаты вознаграждения представителю, сославшись на Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, поскольку оно не может быть применено по аналогии к оплате услуг представителя потерпевшего; стоимость услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны с нормами Положения.

Обращает внимание на то, что суд не указал, какие именно и какая стоимость работ не включена судом в расчет компенсации судебных расходов, судом не учтены объем и сложность дела, работа представителя по обращениям о переквалификации действий осужденного по ч.2 ст. 216 УК Российской Федерации, о выделении материалов дела в отношении мастера участка, имевших место после возбуждения уголовного дела, участие при производстве следственных действий и в совместном ознакомлении с материалами дела.

Указывает, что судом допущена ошибка в части квалификации действий Потапова А.В. по приговору суда, статуса обвиняемого, что свидетельствует о его формальном подходе к разрешению заявления потерпевшей.

Не соглашается с выводом суда о том, что заявителем не представлено доказательств направления (вручения) ходатайств, поскольку представленные ответы на эти обращения уже свидетельствуют о том, что они были поданы представителем, вручение документов лично следователю осложнено отдаленностью места производства предварительного расследования, в связи с чем они направлялись по электронной почте; суд не вправе указывать, что с заявлением о возмещении расходов следует обращаться в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку заключенное соглашение с представителем на тот момент не было выполнено в полном объеме.

Обращает внимание на то, что осужденный Потапов А.В. ходатайство об уменьшении размера возмещения процессуальных издержек в виде расходов на представителя по уголовному делу в отношении него не заявлял.

По мнению заявителя, степень сложности выполненной работы, объем оказанной юридической помощи, длительность ведения дела в течение двух лет, предпринятые усилия не позволяют считать сумму в размере <данные изъяты> рублей справедливой.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Как следует из представленных материалов, интересы потерпевшей ФИО2 при производстве по уголовному делу в отношении Потапова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК Российской Федерации, представляла адвокат <адрес> городской коллегии адвокатов при Адвокатской палате <адрес>, впоследствии адвокат-партнер Адвокатского бюро «<данные изъяты>» - Семенова О.В.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой О.В. и ФИО2 – Семеновой О.В. оказывается квалифицированная юридическая помощь на профессиональной основе ФИО2 и по ее поручению - ФИО4 и ФИО3, за вознаграждение (гонорар) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а так же обеспечения доступа к правосудию.

В силу данного соглашения ФИО2 поручает Семеновой О.В. совершать юридически значимые действия по представлению их интересов в связи с гибелью ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате несчастного случая на производстве в ходе досудебного производства, рассмотрения уголовного дела судами, исполнения приговора суда, на осуществление всех необходимых для выполнения данного поручения действий, а именно:

подготовка необходимых ходатайств, жалоб, иных документов;

выполнение необходимых действий, направленных на возбуждение и расследование уголовного дела по факту гибели ФИО1 на производстве;

участие в следственных действиях с участием ФИО2, ФИО4 и ФИО3;

при необходимости обжалование действий должностных лиц;

представление ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в суде первой, апелляционной инстанций;

сбор необходимых доказательств, подготовка и подача необходимых ходатайств в ходе досудебного производства и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций;

получение исполнительных документов для принудительного исполнения приговора суда;

консультирование ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по перечисленным выше вопросам;

а также выполнение иных действий, направленных на выполнение данного поручения.

Услуги адвоката оплачиваются в размере 120000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Семеновой О.В., как адвокатом-партнером Адвокатского бюро «<данные изъяты>», предусмотрено изменение преамбулы в части наименования адвокатского бюро, а также в части размера вознаграждения (гонорара) в сумме <данные изъяты> рублей за оказание доверителю ФИО2, ФИО4, ФИО3 квалифицированной юридической помощи, указанной в настоящем соглашении.

Во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 соглашения об оказании юридической помощи адвокатом Семеновой О.В. проделана следующая работа:

- консультация по вопросу гибели ФИО1 на производстве;

- подготовлена и направлена ДД.ММ.ГГГГ жалоба в прокуратуру <адрес> о бездействии уполномоченных органов;

- подготовлена и направлена ДД.ММ.ГГГГ жалоба в Государственную инспекцию труда <адрес>

- подготовлена и направлена ДД.ММ.ГГГГ жалоба в МВД по <адрес>

- подготовлена и направлена повторно ДД.ММ.ГГГГ жалоба в прокуратуру <адрес>

- направлена повторно ДД.ММ.ГГГГ жалоба в МВД по <адрес>

- подготовлена ДД.ММ.ГГГГ и направлена ДД.ММ.ГГГГ жалоба в прокуратуру <адрес>

- подготовлена ДД.ММ.ГГГГ и направлена ДД.ММ.ГГГГ жалоба в Генеральную прокуратуру РФ;

- подготовлена и направлена ДД.ММ.ГГГГ жалоба Президенту Российской Федерации;

- подготовлена и направлена ДД.ММ.ГГГГ жалоба Председателю Следственного Комитета Российской Федерации;

- подготовлена и направлена ДД.ММ.ГГГГ жалоба руководителю Федеральной службы по труду и занятости;

- подготовлена повторно ДД.ММ.ГГГГ и направлена ДД.ММ.ГГГГ в Следственное управление СК России по <адрес>

- подготовлена ДД.ММ.ГГГГ и направлена ДД.ММ.ГГГГ жалоба в прокуратуру <адрес>

- подготовлена ДД.ММ.ГГГГ и направлена ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда в <адрес>;

- подготовлена и направлена ДД.ММ.ГГГГ жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в Следственный Комитет Российской Федерации, Следственное управление СК России по <адрес>

- подготовлена и подана жалоба на действия следователя Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по отказу в удовлетворении ходатайства о признании ФИО3 и ФИО4 потерпевшими, которая судом была удовлетворена;

- участие в следственных действиях;

- подготовлено и подано ходатайство о переквалификации действий Потапова А.В. с ч. 2 ст. 109 УК Российской Федерации на ч. 2 ст. 216 УК Российской Федерации;

- подано ходатайство о правильной квалификации действий мастера строительно-монтажных работ ФИО11, которое было удовлетворено;

- подготовлены и направлены ходатайства следователю Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> СО по <адрес> СУ СКР по <адрес>: о приобщении документов (неоднократно), о приобщении фотоснимков, о переквалификации действий Потапова А.В. (неоднократно), о признании потерпевшими ФИО2, ФИО4, ФИО3, об ознакомлении потерпевших с процессуальными документами: постановлениями о возбуждении уголовного дела, о назначении экспертиз, с результатами экспертиз, о допросе свидетелей и другие ходатайства, которые приобщены к материалам дела;

- подготовлено исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда и направлено следователю с ходатайством о его приобщении к материалам дела, о признании потерпевших гражданскими истцами, о признании ООО «<данные изъяты>» гражданским ответчиком;

- подготовлены три ходатайства об участии потерпевших в судебном заседании путем видеоконференц-связи, об отложении судебного заседания;

- участие в судебных заседаниях;

- сбор доказательств в целях подтверждения обстоятельств по взысканию компенсации морального вреда, составление фототаблицы, представление иных справок и документов, которые приобщены к материалам дела, по заявленному ходатайству представителя допрошены свидетели;

- подготовлено мотивированное выступление представителя в прениях,

- подготовлены возражения на апелляционную жалобу представителя гражданского ответчика;

- участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции;

- подготовлено ходатайство в суд первой инстанции о направлении приговора суда;

- подготовлено ходатайство в суд первой инстанции о подготовке и направлении потерпевшим исполнительных листов; работа по взысканию в принудительном порядке с ответчика компенсации морального вреда;

- подготовлено заявление о взыскании судебных расходов;

- телефонные переговоры со следователями, руководителем Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> сотрудниками Следственного управления по <адрес> и иными лицами, в ходе рассмотрения уголовного дела судом - со специалистами суда.

- подготовлен акт о выполнении юридических услуг, предусмотренных соглашением об оказании юридических услуг, заявление о взыскании судебных издержек.

Оценив обстоятельства дела, фактический объем оказанной потерпевшей и по ее поручению потерпевшим ФИО4, ФИО3 по настоящему уголовному делу юридической помощи представителем Семеновой О.В. суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения понесенных процессуальных издержек.

Вместе с тем, суд первой инстанции, уменьшив сумму фактически понесенных потерпевшей расходов на представителя, не привел убедительных и мотивированных суждений, почему выплаченное вознаграждение ее представителю по оказанию юридической помощи в ходе предварительного расследования не является оправданным и необходимым.

По смыслу уголовно-процессуального закона суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Так, судом установлено, что постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапова А.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК Российской Федерации, по факту гибели ФИО1

Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Потапова А.В..

Данное постановление объявлено потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя Семеновой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО4 признаны потерпевшими по уголовному делу в отношении Потапова А.В..

Данные постановления объявлены потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя Семеновой О.В., интересы которых стала представлять по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> из уголовное дела № выделены в отдельное производство сведения о преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 216 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие следственные действия с участием представителя Семеновой О.В.: ознакомление потерпевшей ФИО2 с заключением эксперта №; ознакомление потерпевшей ФИО2 с заключением эксперта №; допрос потерпевшей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие следственные действия с участием представителя Семеновой О.В.: допрос потерпевшей ФИО4; допрос потерпевшего ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие следственные действия с участием представителя Семеновой О.В.: ознакомление потерпевшего ФИО3 с заключением эксперта №; ознакомление потерпевшей ФИО4 с заключением эксперта №; ознакомление потерпевшей ФИО4 с заключением эксперта №; ознакомление потерпевшего ФИО3 с заключением эксперта №.

ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие следственные действия с участием представителя Семеновой О.В.: ознакомление потерпевшей ФИО4 с материалами уголовного дела; ознакомление потерпевшего ФИО3 с материалами уголовного дела; ознакомление потерпевшей ФИО12 с материалами уголовного дела.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации расходов адвокату по уголовным делам за участие адвоката в следственных действиях в ходе предварительного следствия (без посещения подзащитного, находящегося под стражей) составляет от <данные изъяты> рублей за один день участия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оправданным и обоснованным размером вознаграждения адвоката за участие в следственном действии может быть признана сумма <данные изъяты> рублей за один день участия, в связи с чем сумма за участие в следственных действиях в течение 4 дней в размере <данные изъяты> рублей, как оправданные и подтвержденные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежит возмещению потерпевшей.

Кроме того, принимая решение о распределении процессуальных издержек и их размере по подготовке различных ходатайств в защиту интересов потерпевшей, суд сослался на то, что заявителем не представлены сведения о их фактическом направлении (вручении).

Вместе с тем, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет потерпевшего - наряду с другими лицами, чьи права и законные интересы затронуты в ходе досудебного или судебного производства, - правом заявить дознавателю, следователю либо в суд ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения своих прав и законных интересов.

В обоснование затрат на возмещение расходов по направлению ходатайств в следственные и контролирующие органы, потерпевшей представлены следующие информационные письма:

- ответ прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответ начальника отдела Государственной инспекции труда в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ инспектора отдела Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Семеновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ начальника отдела прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ следователя контрольно-следственного отдела Следственного управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии следователя;

- ответ следователя следственного управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ инспектора отдела Следственного Комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ руководителя контрольно-следственного отдела Следственного управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обращения не могут быть приняты во внимание суда, поскольку они не отражены в акте выполненных работ во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 соглашения об оказании юридической помощи адвокатом Семеновой О.В.

Вместе с тем, в данном акте указано, что адвокатом Семеновой О.В. подготовлена и направлена ДД.ММ.ГГГГ жалоба в прокуратуру <адрес> о бездействии уполномоченных органов. Данный факт подтверждается письмом начальника отдела прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Семеновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, адвокатом Семеновой О.В. подготовлена ДД.ММ.ГГГГ и направлена ДД.ММ.ГГГГ жалоба в прокуратуру <адрес><адрес>, о чем свидетельствуют письмо заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Семеновой О.В. о бездействии следователя.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации расходов адвокату по уголовным делам по составлению ходатайства и заявлений составляет <данные изъяты> рублей за один документ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оправданным и обоснованным размером вознаграждения адвоката за составление двух обращений по представлению интересов потерпевшей может быть признана сумма <данные изъяты> рублей за один документ, в связи с чем сумма за составление двух документов в размере <данные изъяты> рублей, как оправданные и подтвержденные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежит возмещению потерпевшей.

Что касается обоснованности возмещения расходов по участию представителя потерпевшего в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, составлению им ходатайств о проведении следственных действий, искового заявления, возражений на апелляционную жалобу, то судом сделан правильный вывод о необходимости возмещения данных расходов с приведением мотивов о их необходимости и оправданности.

Ссылка потерпевшей на отсутствие у осужденного возражений относительно размера подлежащего возмещению вознаграждения является несостоятельной, поскольку вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, разрешаются в порядке, установленном ст. 131 УПК Российской Федерации, в соответствии с которым вознаграждение представителю потерпевшего возмещается за счет средств федерального бюджета.

Указание Потапова А.В. в статусе обвиняемого по делу не ставит под сомнение правильность вывода суда о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Утверждения адвоката о невозможности применения Положения о возмещении процессуальных издержек по аналогии противоречат требованиям закона и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой подобный механизм призван исключить произвольное разрешение вопроса о выплате вознаграждения адвокату по назначению, а также создает критерии для судебной оценки законности и обоснованности соответствующего решения в случае его обжалования.

Вопреки доводам адвоката, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено такое следственное действие, как ознакомление потерпевших с постановлением о возбуждении уголовного дела.

В силу требований ч.4 ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о принятом решении (о возбуждении уголовного дела) руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, соответственно, составление протокола ознакомления с данным процессуальным документом не требуется.

Помимо этого, постановление суда первой инстанции подлежит изменению и в части указания сведений о судимости Потапова А.В.

Так, излагая квалификацию действий Потапова А.В., судом допущена ошибка в описательно-мотивировочной части постановления, поскольку в судебном заседании установлено, что приговором Олекминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В. осужден по ч.2 ст. 216 УК Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в этой части уточнить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389¹⁶, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ФИО2 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, изменить:

- считать Потапова А.В. осужденным по приговору Олекминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 216 УК Российской Федерации.

- Выплатить потерпевшей ФИО2 в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет потерпевшей ФИО2: счет получателя №, банк получателя <данные изъяты>, ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №, корреспондентский счет №, КПП №. Исполнение в этой части поручить финансово-бухгалтерскому отделу Астраханского областного суда.

- Взыскать с осужденного Потапова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей.

Исполнение постановления в данной части возложить на Трусовский районный суд г. Астрахани.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Колчина