Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова С.В. на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2021 г., которым ходатайство осужденного

Егорова С.В., родившегося ... в <...>, судимого:

16.02.2015 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.4 ст.111, ч.1 ст.111, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору от 16.02.2015, оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы, заслушав осужденного Егорова С.В., его защитника Мельникову М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Егоров С.В., отбывающий наказание по приговору Кабанского районного суда РБ от 16.02.2015 по ч.4 ст.111, ч.1 ст.111, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ограничение свободы). Неотбытый срок составляет 3 года 1 месяц 8 дней.

Постановлением от 18.05.2021 ходатайство Егорова С.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. По его мнению, суд не вправе ссылаться на взыскание от ..., являющееся снятым и не имеющее юридических последствий. Вместе с тем, за добросовестное отношение к труду и поведение имеет ряд благодарностей. Взыскание подлежало оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Наличие или отсутствие взыскания не может служить препятствием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: характеристики психолога, администрации колонии, трудится на облегченных условиях, повышение образовательного уровня, получение специальности, отсутствие нареканий по работе, положительное отношение к работе без оплаты труда, активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, отсутствие исполнительного производства. Ссылается на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Обращает внимание, что просит о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания с учетом позитивных тенденций в его поведении.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов Д.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ст.9 УИК РФ исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Указанные положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ при принятии решения судом соблюдены в полной мере.

Учитывая поведение осужденного Егорова С.В. за весь период отбывания наказания, отбытие им не менее 2/3 срока наказания, суд пришел к правильному выводу об оставлении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания без удовлетворения, указав на его преждевременность, поскольку исследованные судом факты свидетельствуют, что он не достиг той степени исправления, которая бы позволила считать его ходатайство обоснованным.

Решение суда основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенная в постановлении совокупность положительных тенденций в поведении осужденного Егорова за время отбывания им наказания – положительное отношение к труду, отсутствие взысканий, наличие поощрений, трудоустройство, отсутствие исполнительного производства, явилась недостаточной для вывода суда о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку по смыслу ст.ст.9,11,103 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных.

Каждый осужденный к лишению свободы должен исполнять обязанности гражданина РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией.

Как верно отмечено в постановлении, наличие позитивных тенденций в поведении осужденного свидетельствуют лишь о надлежащем выполнении им своих обязанностей по соблюдению порядка отбывания наказания и не возлагают на суд безусловную обязанность замены назначенного осужденному наказания более мягким его видом.

Постановление признано соответствующим нормам ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений, влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2021 г. в отношении Егорова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И.