Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Крышнёва Д.Е. с ходатайством адвоката Касаткина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крышнёва 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждённого по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в удовлетворении которого постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ отказано,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Касаткин А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при постановлении приговора Крышнёву Д.Е. разъяснили, что изъятые предметы, которыми он имеет право в силу закона владеть, будут ему возвращены; в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ осуждённый обращался с заявлениями в полицию о возврате ему изъятого оружия; в ДД.ММ.ГГГГ году обращался с исками в суд, однако не смог добиться разрешения вопроса о судьбе изъятого у него оружия; на сегодняшний день он не видит иного способа восстановления своего права на возврат и владение изъятого у него имущества, кроме как через апелляционное обжалование приговора. Считает, что суд при постановлении приговора обязан был возвратить все изъятые у его подзащитного предметы; причина пропуска срока апелляционного обжалования приговора является уважительной. Просит отменить постановление суда, возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ по его апелляционной жалобе.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы жалобы; прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения; проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.389-4 УПК РФ, в редакции закона, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции могла быть подана в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока обжалования

Из уголовного дела следует, что Крышнёв был осуждён приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть за незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Вещественные доказательства: оружие, патроны, штык-ножи, стреляные гильзы и пули, постановлено передать в УМВД России по Калининградской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, копия приговора получена осуждённым Крышнёвым и его защитником–адвокатом Панасенко Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки и порядок подачи апелляционной жалобы осуждённому, согласно протоколу судебного заседания, разъяснялись; в резолютивной части приговора также имеется указание о праве Крышнёва обжаловать приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Суд установил, что адвокат Касаткин А.В., представив ордер на представление интересов Крышнёва от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился с данным уголовным делом 14 января того же года. Апелляционная жалоба на указанный приговор от адвоката Касаткина А.В. поступила в Ленинградский районный суд г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного приговора в апелляционном порядке должным образом мотивирован и основан на имеющихся в материалах уголовного дела объективных данных и правильном применении процессуального закона, положения которого приведены выше, не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уважительными причинами признаются те, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение, а таковых адвокатом в апелляционной жалобе не приведено и суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы о пропуске срока апелляционного обжалования ввиду того, что осуждённый полагал, что принадлежащие ему предметы подлежат возврату, а также о том, что с момента постановления приговора до настоящего времени защитой предпринимались попытки возврата имущества Крышнёва в ином порядке, которые не принесли результата, судом проверены, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод адвоката о том, что при постановлении приговора Крышнёву разъяснили, что изъятые предметы, которыми он имеет право владеть, будут ему возвращены, необоснован, так как такие сведения в приговоре и в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что пропуск срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины является очевидным, постановление суда является обоснованным, законным и подлежит оставлению без изменения.

Ходатайство адвоката рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Вынесение обжалуемого постановления не препятствует обжалованию стороной защиты приговора в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Касаткина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крышнёва Д.Е., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.