Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Киньшакова Н.А. на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 декабря 2014 года, которым ходатайство

Киньшакова Н.А., родившегося ** в ***, осужденного 22 февраля 2012 года *** судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления)к наказанию в виде лишения свободы на срок * года за каждое преступление, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок * года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок в течение * лет * месяцев с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, не менять без его уведомления место жительства.

Постановлением *** суда от 25 февраля 2014 года условное осуждение отменено, заменено на реальное лишение свободы на срок * года в исправительной колонии общего режима,

о снятии судимости по приговору *** суда *** от 22 февраля 2012 года направлено по подсудности в Центральный районный суд г.Оренбурга.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Скребковой Т.П., объяснения осужденного Киньшакова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении судебного решения без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Киньшаков Н.А., отбывающий наказание по приговору *** суда *** от 22 февраля 2012 года в ФКУ ИК-* УФСИН России по *** в ***, обратился в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области о снятии судимости по вышеуказанному приговору в соответствии со ст. 86 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 декабря 2014 года ходатайство осужденного Киньшакова Н.А. направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области.

В апелляционной жалобе осужденный Киньшаков Н.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что его ходатайство необоснованно было направлено судом по подсудности в Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по ***. Обращает внимание суда на то, что несмотря на его ходатайство об участии в рассмотрении ходатайство, суд не обеспечил его участие в судебном заседании.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается судом по ходатайству лица, по месту отбывания наказания осужденным.

Под местом отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. 16 УИК РФ понимается место расположения исправительного учреждения, в котором осужденный фактически отбывает наказание.

Как видно из представленных материалов Киньшаков Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по *** в ***, а в ФКУ СИЗО-* он прибыл на основании постановления суда для участия в рассмотрении его апелляционной жалобы *** областным судом с использованием системы виде-оконференц-связи.

Согласно ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия, а также в случае, если они содержатся в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) по другому уголовному делу.

Поскольку Киньшаков Н.А. содержится в ФКУ СИЗО-* УФСИН РФ по *** для обеспечения его участия при рассмотрении апелляционной жалобы, следственный изолятор не является для него местом отбывания наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда о направлении ходатайства осужденного Киньшакова Н.А. о снятии судимости для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области, юрисдикция которого распространяется на ФКУ ИК-* УФСИН России по ***, является правильным, так как основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы осужденного о том, что его ходатайство судом первой инстанции было рассмотрено в его отсутствие, является несостоятельным, поскольку стадия подготовки к судебному разбирательству не подразумевает личное участие осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 декабря 2014 года о направлении по подсудности для рассмотрения по существу ходатайств осужденного Киньшакова Н.А. о снятии судимости по приговору *** суда *** от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Судья Оренбургского областного суда Т.П. Скребкова