Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <данные изъяты>ФИО1, поданное на постановление ФИО3 районного суда Республики Хакасия от 15 июля 2021 г., которым удовлетворено представление начальника ФИО3 <данные изъяты> УИИ УФСИН России <данные изъяты> и

ФИО2, <данные изъяты>, судимому ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, неотбытый срок наказания по состоянию на 15 июля 2021 г. составляет 7 месяцев 17 дней,

наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале, по вступлению постановления в законную силу направить под конвоем к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок отбывания наказания ФИО2 период его содержания под стражей с 15 июля 2021 г. по день прибытия осужденного в колонию-поселение, включительно, из расчёта 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в Аскизский районный суд Республики Хакасия обратился начальник <данные изъяты> УИИ УФСИН России <данные изъяты> с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытого срока ограничения свободы, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы, рассмотрев которое, суд вынес оспариваемое постановление.

В апелляционном представлении помощник прокурора <данные изъяты>ФИО1 ставит вопрос об изменении судебного решения. Представление обосновано тем, что уголовным законом не предусмотрены коэффициенты кратности при зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания на стадии исполнения приговора, в связи с чем время содержания ФИО2 под стражей с период с 15 июля 2021 г. по день прибытия осужденного в колонию-поселение подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кандрашова Т.А. апелляционное представление поддержала, осужденный ФИО2 и адвокат Адольф О.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 после постановки на учет <данные изъяты> УИИ УФСИН России <данные изъяты> был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, положениями ст. 58 УИК РФ и ст. 53 УК РФ, устанавливающими ответственность за нарушение порядка и условий отбывания ограничения свободы и за уклонение от его отбывания, о чем расписался в подписке и в памятке осужденного к ограничению свободы (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не явившемуся на регистрацию в УИИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не явившемуся по вызову УИИ на воспитательную беседу и выехавшему за пределы территории <данные изъяты> без согласия УИИ, было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д. №).

Вместе с тем, осужденный, несмотря на предпринятые меры воздействия, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ не явился в УИИ по вызову без уважительных причин. Таким образом, осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания (являться по вызову в УИИ) в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, ФИО2 был дважды в течение года привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства стороной защиты не оспаривались и не оспариваются в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Вид исправительного учреждения назначен ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Мотивы принятого решения приведены в постановлении. Представление начальника уголовно-исполнительной инстанции, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступило.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 15 июля 2021 г. по день прибытия осужденного в колонию-поселение, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Между тем, по смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные п. «в» ч. 31 статьи 72 УК РФ не подлежат применению при зачете периодов содержания под стражей в срок наказания на стадии исполнения приговора.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований закона применил льготный коэффициент кратности при зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 под стражей, не подлежащий применению на стадии исполнения приговора, что свидетельствует о нарушении закона, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания осужденного в исправительном учреждении, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а постановление суда в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания изменению.

Кроме того в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления суд указал на избрание ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку приговор в отношении ФИО2 ранее вступил в законную силу, судом первой инстанции рассматривался вопрос в порядке исполнения приговора. Тем самым, избрание меры пресечения в отношении осужденного в стадии исполнения приговора не основано на законе, и ссылка суда на избрание меры пресечения подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление помощника прокурора <данные изъяты>ФИО1 удовлетворить.

Постановление ФИО3 районного суда Республики Хакасия от 15 июля 2021 г. в отношении осужденного ФИО2 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Из резолютивной части постановления исключить указание суда об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период его содержания под стражей с 15 июля 2021 г. по день прибытия осужденного в колонию-поселение, включительно, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Чумак

Справка: осужденный ФИО2 содержится в <данные изъяты>.