Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ..., которым в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о зачёте времени содержания под стражей отказано.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Дашидоржиева З.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачёте в срок наказания времени нахождения в СИЗО-1, а именно 103 дней по постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ... по ч. 3 ст. 158 УК РФ об отмене условного наказания в виде 3 лет на реальный срок. ... Советский районный суд г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначил ему срок 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от ... окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Просил зачесть время с ... по ..., так как в приговоре суда от ... не указано, что он фактически отбывает в исправительной колонии строгого режима с ....

Обжалуемым постановлением суда в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает необоснованным отказ в том, что его ходатайство не подписано, так как оно было написано им и сверху на нём указано, от кого оно написано. Суд счёл вернуть ходатайство ему, а сам не вернул его. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд верно установил, что в поступившем ходатайстве от имени осужденного ФИО1 отсутствует подпись лица, подавшего данное ходатайство, в связи с чем, обоснованно отказал в его принятии к рассмотрению.

Вопреки доводам жалобы осужденного, указание в ходатайстве данных о том, кем оно написано, не может свидетельствовать, что действительно осужденный ФИО1 обратился в суд с указанным ходатайством.

Суд разъяснил осужденному ФИО1 право обращения в суд вновь с указанным ходатайством после устранения его недостатков, препятствующих рассмотрению по существу.

Доводы жалобы о том, что суд не вернул ходатайство ФИО1, опровергаются распиской о получении им оригинала ходатайства ....

Доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебное решение является законным и обоснованным, нарушений, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова