Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Лабытнанги Орловой Н.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2020 года, по которому удовлетворено ходатайство осужденного

Ильина Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступления прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы представления, осужденного Ильина А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Ильин А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

По обжалуемому постановлению ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Лабытнанги Орлова Н.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить. В обоснование доводов представления указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Отмечает, что суд не учел всю совокупность сведений, характеризующих поведение осужденного, находит его поведение нестабильным, ссылается и на мнение администрации исправительного учреждения. Полагает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем необходимо отменить обжалуемое постановление и отказать в удовлетворении ходатайства.

В своих возражениях на апелляционное представление осужденный Ильин А.А. просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения, полагая, что суд проанализировал всю совокупность представленных сведений, нарушения режима отбывания наказания полностью прекращены в 2019 году, выводы суда отвечают критерию индивидуализации.

Проверив материалы судебного дела, выслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционного представления, прихожу к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 38915, п. п. 1, 3 ст. 38916 УПК РФ).

Согласно требованиям ч. ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого установленного законом срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции правильно указал, что осужденный прошел обучение, проявляет инициативу в благоустройстве исправительного учреждения, имеет шесть поощрений (на момент рассмотрения дела судом второй инстанции - семь), участвует в мероприятиях воспитательного характера.

Однако, указав на наличие в прошлом нарушений режима отбывания наказания, суд не учел, что осуждённый не делал должных выводов и продолжал допускать идентичные нарушения, например, из шести взысканий три получено за отказ выполнять обязанности дежурного по камере, за что Ильин А.А. водворялся в штрафной изолятор и карцер.

Также осужденным было допущено такое существенное нарушение режима отбывания наказания, как хранение запрещенных предметов, за что он также помещался в карцер.

Позитивное поведение осужденного в местах лишения свободы отмечено с 14 января 2020 года, то есть незадолго до даты, с которой он мог обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении (24 февраля 2020 года).

Таким образом, мотивы, изложенные в апелляционном представлении, вопреки возражениям осужденного, являются убедительными и соответствующими материалам дела, согласно которым цели уголовного наказания не достигнуты, у осужденного усматривается нестабильность поведения, период социально позитивного поведения является незначительным, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания для достижения своего исправления.

Таким образом, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2020 года в отношении Ильина Александра Андреевича отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Ильина Александра Андреевичао его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/1-199/2020 в Лабытнангском горсуде.