Гражданский кодекс часть 1

осужден по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав судью Пигалову Е.Г., выслушав адвоката Власову В.В., осужденного ФИО6 поддержавших доводы жалобы, прокурора Десятову Е.И. просившей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 признан виновным и осужден за открытое хищение имущества ФИО1 на сумму 11 200 рублей

Преступление совершено около 10 часов в <.......> г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда

В судебном заседании ФИО6 по предъявленному обвинению виновным себя не признал, пояснив, что преступления не совершал

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование. Обращает внимание, что отсутствуют доказательства его виновности, суд не учел наличие у него на иждивении жены и двоих малолетних детей

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора <.......> просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, апелляционный суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО6 установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре – показаниями потерпевшей ФИО1 об открытом хищении ее денег ФИО6, свидетеля ФИО2 являвшейся очевидцем совершенного преступления, свидетелей ФИО3 ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, другими протоколами следственных действий

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не установлено объективных причин для оговора ФИО6 данными лицами.

Версия осужденного ФИО6 о его непричастности к совершению преступления была предметом подробного исследования в суде первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной

Апелляционный суд находит правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу.

Вывод суда о виновности ФИО6 и квалификация его действий по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации является верной

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64, ст. 73 УК РФ в рассмотренном деле не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и документально установленных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наличие на иждивении осужденного жены ФИО5 и двоих несовершеннолетних детей судом проверялось, данное утверждение ФИО6 обоснованно признанно несостоятельным, поскольку объективных данных этому в уголовном деле не имеется

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в исправительной колонии строгого режима, который основан на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, о назначении наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы

Таким образом, назначенное осужденному ФИО6 наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, апелляционный суд находит его справедливым и соразмерным содеянному

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Пигалова