Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стрибуль А.А. в интересах осужденного Валькова Д.А. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года, которым

Валькову Дмитрию Александровичу, _______ года рождения, уроженцу .........., гражданину РФ, военнообязанному, имеющему средне-специальное образование, не состоящему в браке, не имеющему иждивенцев, работающему грузчиком в ********, зарегистрированному и проживающему по адресу: ..........,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ и наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев постановлено исполнять реально, с отбыванием наказания в колонии – поселения, с самостоятельным следованием до места отбывания наказания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Вальков Д.А. осужден 26 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 39 г. Нерюнгри РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания для регистрации, не менять места жительства и места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не совершать административных правонарушений.

В Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило представление начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Валькова Д.А.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, Валькову Д.А. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС (Я) от 26 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Стрибуль А.А. в интересах осужденного Валькова Д.А. выразил не согласие с постановлением суда, поскольку выводы суда являются преждевременными, так осужденный после последнего продления испытательного срока встал на путь исправления, с _______ осуществляет трудовую деятельность в ООО «Региональная транспортная компания», где положительно характеризуется. В судебном заседании сторона защита ходатайствовала о приобщении к материалам справки о беременности В., с которой _______ был заключен брак. Жена находится на полном иждивении Валькова. Судом не принято во внимание, что _______ у осужденного трагически погибла мама, смерть которой он трудно переживал, в том числе допустив нарушение установленного порядка отбывания наказания. Указал, что допущенные нарушения, не повлекли каких – либо серьезных негативных последствий для общества и государства. Его подзащитный пояснил, что впредь не будет допускать никаких нарушений порядка отбывания наказания, кроме того, в настоящее время его супруга ожидает рождение ребенка, и доходы осужденного являются единственным источником для семьи. Кроме того, суд принял во внимание предыдущие нарушения (от _______, _______ и от _______) и преступление _______, которые были предметом рассмотрения при продлении испытательного срока. Просит постановление суда отменить.

В возражении помощник прокурора г. Нерюнгри Лончакова С.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает несостоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Вальков Д.А. и адвокат Стрибуль А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят их удовлетворить по указанным основаниям.

Прокурор Филиппов В.В. апелляционную жалобу осужденного не поддерживает, просит оставить ее доводы без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражение на нее помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (ч. 1 ст. 190 УИК РФ); в случае неисполнения условно осужденным вышеуказанных требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление: о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч.ч. 2-4 ст. 190 УИК РФ).

При этом систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Фактические обстоятельства уклонения условно осужденным Вальковым Д.А. от исполнения возложенных на него судом обязанностей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из материалов дела следует, что осужденный Вальков Д.А. с _______ состоит на учете в УИИ, ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания.

Однако на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, за нарушение порядка и условий отбывания наказания, неисполнение возложенных обязанностей постановлениями от 06 октября 2017 года и 10 января 2018 года Валькову Д.А. продлевался испытательный срок каждый раз на 6 месяц.

В период отбывания условного осуждения Вальков Д.А. неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения и реальном исполнении назначенного судом наказания.

Между тем, как усматривается из материалов, несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения и продлении испытательного срока осужденный продолжил уклоняться от выполнения возложенных на него обязанностей приговором суда, а именно:

- _______ за неявку на регистрацию в УИИ _______ без уважительных причин;

- _______ за изменение места работы без уведомления УИИ;

- _______ за совершение административного правонарушения _______ и привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (постановление № ... от _______);

- _______ за совершение административного правонарушения _______ и привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (постановление № ... от _______), за совершение административного правонарушения _______ и привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление № ... от _______), за совершение административного правонарушения _______ и привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление № ... от _______), за совершение административного правонарушения _______ и привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление № ... от _______), за совершение административного правонарушения _______ и привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление № ... от _______), за совершение административного правонарушения _______ и привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (постановление № ... от _______), за совершение административного правонарушения _______ и привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление № ... от _______).

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что допущенные нарушения не повлекли каких – либо негативных последствий, поскольку они не основаны на законе, соблюдение порядка условного осуждения является обязанностью осужденного, что исключает возможность совершения нарушений независимо от их тяжести и последствий.

Все указанные выше нарушения, подтверждаются представленными в суд материалами на осужденного Валькова Д.А.

Доводы о наличии ссылки на ранее совершенные нарушения не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку судом были приняты во внимание нарушения, допущенные уже после продления испытательного срока, то есть после _______.

Также суд не соглашается с доводами о незаконности постановления, в связи с указанием о судимости Валькова Д.А., которая была учтена при продлении испытательного срока, поскольку в своем решении суд указал о том, что в один из дней периода с 01 июля 2018 года по 05 июля 2018 года совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое приговором Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 16 октября 2018 года был осужден, то есть также уже после последнего продления испытательного срока – 10 января 2018 года.

Указание о судимости от _______ не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены постановления суда.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Вальков Д.А., будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполняет возложенные на него судом обязанности, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, что явилось основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы о трудоустройстве, положительной характеристике, о заключение брака, беременности жены и смерти матери в совокупности не являются безусловным основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку указанные в апелляционной жалобе сведения подлежат учету в совокупности со всеми представленными материалами на осужденного Валькова Д.А..

Сведения о том, что осужденный обязуется впредь не нарушать порядок отбывания условного осуждения суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку как следует из материалов дела, осужденный неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, ему дважды продлевали испытательный срок, вместе с тем, осужденный должных выводов для себя не сделал, трудоустроился только 12 марта 2019 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Стрибуль А.А. не содержат каких-либо новых фактов или сведений, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, а потому не влекут отмену принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба защитника – адвоката Стрибуль А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года в отношении Валькова Дмитрия Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Стрибуль А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Денисенко