Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной АИМ. на постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства АИМ, <данные изъяты>, о применении акта амнистии.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд <данные изъяты> обратилась осужденная АИМ. с ходатайством, в котором просит применить к ней Постановление Государственной Думы об амнистии, действующее до 24 октября 2015 года.

Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе АИМ. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и подлежащим отмене. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу с её участием.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязательного участия АИМ. в суде апелляционной инстанции, поскольку её ходатайство в суде первой инстанции по существу не рассматривалось, судом лишь был разрешен вопрос об отказе в принятии ходатайства осужденной. В настоящее время осужденная находится в местах лишения свободы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из предоставленных материалов усматривается, что в настоящее время в производстве <данные изъяты> суда <данные изъяты> нерассмотренных в отношении АИМ. уголовных дел нет, доказательства того, что она в настоящее время относится к категории лиц условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено, в связи с чем уголовно- исполнительная инспекция могла обратиться в суд с представлением о применении акта амнистии, отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.175 УИК РФ порядок применения амнистии определяется органом, издавшим акт об амнистии.

Судом первой инстанции верно указано в постановлении, что согласно п.1 ч.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение указанного Постановления в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Исполнение Постановления об амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства АИМ. и необходимости отказа в принятии ходатайства к производству, являются правомерными.

Выводы суда мотивированы и обоснованы.

Процедура судопроизводства соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона указанных в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства АИМ, о применении акта амнистии, оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев