Апелляционное постановление № 22-1301/19АП от 15.08.2019 Томского областного суда (Томская область)

Судья Окунев Д.В. Дело № 22-1301/2019АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Томск 15 августа 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

при секретаре Зориной М.С.,

с участием прокурора Зыкова М.В.,

осужденного Постовалова Г.С.,

защитника осужденного Постовалова Г.С. - адвоката Зубкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Постовалова Г.С. на постановление Советского районного суда г. Томска от 31.05.2019, которым

ПОСТОВАЛОВУ ГЛЕБУ СЕРГЕЕВИЧУ, /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника осужденного Постовалова Г.С. - адвоката Зубкова В.А. и осужденного Постовалова Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зыкова М.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Томска от 21.02.2019 Постовалов Г.С. осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговор от 21.02.2019 суда был обжалован осужденным ФИО1 и его защитником – адвокатом Зубковым В.А., а также другим осужденным и его защитником в апелляционном порядке указанный приговор был обжалован. 19.04.2019 постановлением судьи апелляционной инстанции на 06.05.2019 апелляция была назначена на 06.05.2019. Апелляционное разбирательство проводилось с 06.05.2019 по 04.06.2919 и определением судебной коллегии по уголовным делам от 04.06.2019 приговор суда был оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – без удовлетворения.

16.05.2019 в период апелляционного производства по делу осужденный ФИО1 обратился в суд, вынесший приговор, с замечаниями на протокол судебного заседания от 20.08.2018 – 21.02.2019 и восстановлении срока подачи замечаний на указанный протокол судебного заседания.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 31.05.2019 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания отказано.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что протокол судебного заседания им был получен с существенным нарушением установленных сроков, сама копия протокола не заверена надлежащим образом, срок ознакомления с протоколом ему не устанавливали. Отмечает, что все два месяца, на которые ссылается суд в постановлении, он подавал жалобы и заявления в адрес суда и прокуратуру Томской области о необходимости получения им надлежащим образом заверенной копии протокола судебного заседания. Просит постановление отменить, удовлетворить замечания на протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 получил копию протокола судебного заседания 12.03.2019, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному был установлен срок ознакомления с протоколом и разъяснен порядок подачи на него замечаний (том 4, л.д. 122, 147).

Кроме того, осужденному ФИО1 по его ходатайству была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, в том числе и с протоколом судебного заседания. Согласно заявлению ФИО1 от 04.04.2019 с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, ограничений во времени не имел (том 4, л.д. 142, 181).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы о неполучении надлежащим образом заверенной копии протокола судебного заседания и в связи с этим невозможностью принесений на него замечаний несостоятельными.

Помимо этого, причины, по которым осужденный пропустил срок, предусмотренный законом для подачи замечаний на протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции не может признать уважительными, так как ФИО1 был разъяснен порядок подачи замечаний.

При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда г. Томска от 31.05.2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Томска от 31.05.2019, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья