Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бушманова Сергея Николаевича на постановления Кировского районного суда г. Томска от 13 мая 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Бушманова Сергея Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами отказано.

Заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы осужденного и возражений на неё, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Тюменского областного суда от 20 апреля 2009 года (с учетом кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года) Бушманов С.Н. осужден по ч. 1 ст. 209, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, п. «а, в, д» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а, б» ч. 3 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 226, п. «а, б» ч. 2 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 03 октября 2012 года вышеуказанный приговор в отношении осужденного Бушманова С.Н. пересмотрен в связи с внесенными изменениями в уголовный закон, окончательно назначено 16 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года приговор Тюменского областного суда от 20 апреля 2009 года изменен. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Бушманову С.Н. наказание в виде 15 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 23 апреля 2005 года. Конец срока: 22 января 2021 года.

После фактического отбытия более половины срока назначенного наказания осужденный Бушманов С.Н. обратился в Кировский районный суд г. Томска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 13 мая 2019 года ходатайство осужденного Бушманова С.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Бушманов С.Н. выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ нецелесообразно взял за основу характеристику, данную администрацией учреждения ИК-4. Суду предоставлено гарантированное письмо от ООО «М.» о его трудоустройстве и гарантированных отчислений в счет государства назначенных судом, гарантированное письмо от Бушмановой О.Р. о его регистрации по месту жительства, свидетельство о рождении сына, который является несовершеннолетним, инвалидом, который нуждается в уходе. Срок наказания заканчивается в январе 2021 года, обязуется соблюдать все наложенные судом требования, выплачивать иски, проживать по месту регистрации. Просит постановление суда отменить и заменить нетбытую часть наказания принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Болдырев А.В. указывает на необоснованность изложенных в них доводов, просит жалобы оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, отбытие осужденным установленной части наказания является не основанием для его замены более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка такого вопроса.

Основанием для такой замены являются обстоятельства, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом, с учетом данных о личности осужденного, его поведения во время отбывания наказания.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказание.

Согласно представленным материалам осужденный Бушманов С.Н. отбыл часть наказания, необходимую для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации учреждения осужденный Бушманов С.Н. окончил обучение в /__/ и получил свидетельство об уровне квалификации от 04 декабря 2018 года № 107 «Слесарь электромонтажник 3 разряда», «Пчеловод 3 разряда» от 04 июня 2018 года № 1155.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что Бушманов С.Н., прибыв 12 мая 2010 года в исправительное учреждение, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, законные требования администрации не выполнял. Осужденный допускал нарушения режима содержания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор. 09 апреля 2012 года переводился в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев. 30 апреля 2013 года переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. За весь период отбывания наказания на осужденного наложено 35 взысканий, поощрений не имеет. В коллективе отряда отношения поддерживает с отрицательно настроенными осужденными, пользуется среди них уважением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы на осужденного Бушманова С.Н., а также мнение участников процесса обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

Доводы осужденного о наличии малолетнего ребенка, гарантийных писем о трудоустройстве и регистрации по месту жительства не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене наказания.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного оснований сомневаться в объективности, представленной в суд администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного Бушманова С.Н., не имеется.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не выявлено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁶, 389 ²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 13 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бушманова Сергея Николаевича о замене наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47 ¹ УПК РФ.

Судья