Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Гореславца И.С. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2023 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

Гореславца Игоря Сергеевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Гореславца И.С., который поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарашнина Д.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2011 года Гореславец осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2019 года не отбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 7 лет 6 месяцев 22 дня с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 июня 2022 года не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на 4 года 4 месяца 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда производство по ходатайству осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Гореславец просит об отмене судебного решения. Считает, что суд необоснованно прекратил производство, поскольку он просит не о замене наказания более мягким наказанием, а об изменении вида режима исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (п. «г» в редакции Федерального закона от 24 июня 2023 года № 285-ФЗ) в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего срока отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Гореславцу 06 марта 2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменялась принудительными работами, а 22 июня 2022 года не отбытая часть наказания в виде принудительных работ была вновь заменена на лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного, суд обоснованно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2023 года № 227-О, согласно которой после замены принудительных работ лишением свободы, право осужденного на любые меры поощрительного характера, в том числе и на изменение вида исправительного учреждения, вновь возникает после отбытия им необходимой части срока наказания, предусмотренного ст. 78 УИК РФ.

Учитывая, что на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 июня 2022 года исполнение наказания в виде принудительных работ прекращено, срок лишения свободы, после отбытия которого у Гореславца возникает право на изменение вида исправительного учреждения, исчисляется с 22 июня 2022 года, и в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в редакции Федерального закона от 24 июня 2023 года № 285-ФЗ, составляет не менее половины срока наказания.

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что срок наказания, необходимый для возникновения права на изменение вида исправительного учреждения, Гореславцем не отбыт.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2023 года в отношении Гореславца Игоря Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись